ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ       Динской районный суд

Краснодарского края

в составе:

председательствующего      Семенихина Ю.В.

при секретаре       Макеевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луценко В.В. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконными действия администрации <данные изъяты> по внесению исправлений в свидетельство о праве собственности на землю и признать за ней право собственности на земельный участок, указав, что Луценко В.В. является собственником земельного участка по <адрес> в порядке наследования после смерти своей <данные изъяты> - ФИО2, которая являлась собственником спорного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации Старомышастовского сельского совета «О предоставлении земельных участков» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которого предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них <данные изъяты> кв.м. в собственность, а остальная площадь земельного участка передана в пожизненное наследуемое владение. В дальнейшем, при оформлении истицей прав на наследственное имущество, был произведен контрольный обмер данного участка, по результатам которого выявлено расхождение общей площади участка в сторону увеличения. В связи с чем, главой администрации <данные изъяты> было вынесено постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ». Однако, в тексте данного постановления вместо права пожизненного наследуемого владения указано право аренды. При этом, на обращение истицы о предоставлении копии договора аренды администрация дала ответ, что данный договор отсутствует. Так же, в архивной справке сказано, что земельная площадь сверх установленной нормы передано в пожизненное наследуемое владение.

Представитель истца - Колобов В.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Старомышастовского сельского поселения в судебное заседание не явился о времени и месте уведомлялся надлежащим образом, о причинах не явки не уведомил, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям:

Луценко В.В. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее земельный участок принадлежал ФИО2 - <данные изъяты> истицы, на основании свидетельства о праве собственности, выданного администрации <данные изъяты> № и Постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которых земельный участок предоставлялся площадью <данные изъяты> кв.м., где <данные изъяты> кв.м. в собственность, а остальная площадь в пожизненное наследуемое владение. Истица после смерти ФИО2, при принятия наследства, произвела контрольный замер земельного участка, по результатам которого выявлено расхождение общей площади участка в сторону увеличения. В связи с чем, главой администрации <данные изъяты> было вынесено постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ». Однако, в тексте данного постановления вместо права пожизненного наследуемого владения указано право аренды. На обращение истицы Администрация <данные изъяты> дала ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что договор аренды с ней на спорный земельный участок отсутствует. При этом, как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ покойной ФИО2 при жизни предоставлялся участок площадью 1000 кв.м. - в собственность бесплатно, а сверх установленной нормы передано в пожизненное наследуемое владение.

В соответствии с ч.1 ст.23 ЗК РСФСР, действовавший на момент выдачи оспариваемого свидетельства, сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков.

На оснований положений ст.ст. 30, 31 ЗК РФ, устанавливающих порядок предоставления земельных участков гражданам, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, выдаваемым и регулируемым соответствующим Советом народных депутатов. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверялось договорами.

По указу Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по существу земельной реформы в РСФСР» право собственности на землю удостоверялось свидетельством, которое имело законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право.

Как установлено судом, Постановлением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлялся в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> кв.м. - на праве пожизненного наследуемого владения, находящийся по адресу: <адрес>. Настоящее постановление с момента выдачи в установленном законодательством РФ о местном самоуправлении порядке не отменялось и не изменялось. Доказательств заключения договора аренды между ФИО2 или Луценко В.В. и администрацией <данные изъяты>, суду не представлено. Тем не менее, без наличия каких - то бы ни было законных оснований неустановленным судом должностным лицом администрации <данные изъяты> внесены изменения в оспариваемое свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, которой предоставлен земельный участок, из которых <данные изъяты> га - в собственность, <данные изъяты> - в аренду, вместо 2118 кв.м. пожизненного наследуемого владения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления Луценко В.В. в части признании действий администрации Старомышастовского <данные изъяты> по внесению изменений в свидетельство на право собственности на землю незаконными и обоснованности в признании права собственности за ней на землю площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. - в пожизненное наследуемое владение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 206, 258, 234-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:

Иск Луценко В.В. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации <данные изъяты> по внесению исправлений в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2.

Обязать главу администрации <данные изъяты> в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу привести свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО2 земельного участка по <адрес> площадью <данные изъяты> га - в собственность, и <данные изъяты> кв.м. - в пожизненное наследуемое владение.

Признать за Луценко В.В. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. в пожизненное наследуемое владение, по <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: