РЕШЕНИЕ К делу № 2-34/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 января 2012 года Динской районный суд Краснодарского края в составе Председательствующего Калиберда П.А., при секретаре Погореловой В.С., с участием представителя истца Петраш Л.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петраш М.В. к Просий Т.В. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к Просий Л.М.. о взыскании долга. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 взял у истца в долг денежные средства по расписке в сумме <данные изъяты> руб. и обязалась их вернуть по первому требованию. 20.11.2006 года возвратил ему <данные изъяты>, таким образом сумма долга составила <данные изъяты>, на неоднократные просьбы вернуть оставшуюся часть долга ответчик отвечает отказом. В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца произошла замена ответчика, т.к. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просит суд их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Просий Т.В. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его проведения была извещена надлежащем образом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течения исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Абзацем 2 п.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, в случае когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В подтверждение своего искового требования истец представила суду подлинник расписки, по которой ФИО7. берет в долг у Петраш М.В. 20.09.2006г.- <данные изъяты>., 20.11. 2006 г.- возвращает <данные изъяты> руб., общая сумма долга составила <данные изъяты> руб. Суд считает, что указанный договор займа является подтверждением законности обращения истца в суд к взысканию денежных средств. Таким образом, судом установлено, что для применения срока исковой давности у суда нет оснований, ответчик взял у истца деньги по долговой расписке в сумме 200 000 рублей и до настоящего времени деньги не возвратила, а в самой расписке ответчик указала «обязуюсь вернуть по требованию»/л.д.12/. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию и в письменной форме просил его возвратить долг./л.д.5/ Кроме этого истец просит взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы. В подтверждение заявленного требования истец представил суду квитанцию об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд на сумму 3200 рублей и квитанцию на оказание юридических услуг на сумму 10 000руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворения и с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы в сумме 3200 рублей, понесенные при оплате государственной пошлины и 10 000 рублей, понесенные при оплате услуг представителя, а всего 13 200 рублей. Руководствуясь ст. 173, 194-199, ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковое требование Петраш М.В. к Просий Т.В. о взыскании долга - удовлетворить. Взыскать в пользу Петраш М.В. с Просий Т.В. <данные изъяты> рублей - сумму невыплаченного основного долга, 3200 рублей сумму уплаченную истцом государственной пошлина, 10 000 рублей за оказание юридических услуг, а всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение тридцати дней. Председательствующий