РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года             Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Клинкова А.Н.,

при секретаре Бондаревой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Руденко Г. Ф. к Поповиди Л. А., Машковой Л. В. о признании договора купли- продажи земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Руденко Г.Ф. обратилась в суд с иском к Поповиди Л.А., Машковой Л.В. о признании незаконным договора купли-продажи земельного участка, указав, что на основании договора дарения домовладения и земельного участка от 12.09.2000г. и определения Динского райсуда Краснодарского края от 13.08.2003г. она является собственником земельного участка площадью 0,20га, расположенного в станице Нововеличковской Динского района, <адрес>. 13.04.2011г. Поповиди Л.А. продала Машковой Л.В. земельный участок площадью 750м2, кадастровый номер № расположенный в станице Нововеличковской Динского района Краснодарского края, по <адрес>, входящий в состав земельного участка, принадлежащего ей. 26.04.2011г. Машкова Л.В. зарегистрировала за собой право на данный земельный участок в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Поскольку земельный участок продан без ее ведома и Поповиди Л.А. не принадлежащий, Руденко Г.Ф. просит признать данный договор купли-продажи недействительным, ввиду его ничтожности, и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на земельный участок площадью 750м2 по <адрес>, в ст.Нововеличковской за Машковой Л.В.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Жиганова Ю.А. полагает необоснованными требования истца о признании незаконным регистрации права на земельный участок площадью 750м2 за Машковой Л.В., так как регистрация произведена на основании документов, предоставленных Машковой Л.В., а они были в полном объеме и надлежащим образом оформлены. В случае удовлетворения требований истца, ее требования в этой части могут быть удовлетворены путем прекращения зарегистрированного права.

Выслушав представителя третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований, исследовав письменные доказательства, обозрев гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО8 о реальном разделе земельного участка, гражданское дело № по иску ФИО8 к Поповиди Л.А. о признании свидетельства о праве собственности на землю частично недействительным и признании договора дарения автомобиля недействительным, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

13.09.2000г. Поповиди Л.А. обратилась в суд с иском к ФИО8 (своей матери) о реальном разделе земельного участка, общей площадью 2000м2, расположенного в ст.Нововеличковской Динского района Краснодарского края, <адрес> с выделением ей 1/2 доли.

Основанием для подачи данного иска явилось получение Поповиди Л.А. свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 2000м2, в равных долях с ФИО8, после смерти ФИО9 и на 1/4 долю жилого дома, расположенного по тому же адресу.

Решением Динского райсуда Краснодарского края от 28.11.2000г. за Поповиди Л.А. признано право собственности на незастроенный земельный участок площадью 750м2, по <адрес>, в ст.Нововеличковской, а 1250м2 - оставшаяся часть земельного участка оставлена в общем пользовании Поповиди Л.А. и Руденко Г.Ф. (поскольку к этому времени ФИО8 подарила Руденко Г.Ф. причитающиеся ей доли).

Решение суда вступило в законную силу 06.03.2001г.

07.05.2001г. ФИО8 обратилась в суд с иском к Поповиди Л.А. о признании свидетельства о праве собственности на землю частично недействительным и признании договора дарения автомобиля недействительным.

Решением Динского райсуда Краснодарского края от 27.08.2002г. свидетельство о праве собственности на землю, расположенную в ст.Нововеличковской, по <адрес>, выданное на имя ФИО9 за № от 28.10.1993г., признано недействительным в части закрепляющей право собственности более 1/2 доли земельного участка.

Признано за ФИО8 право собственности на земельный участок площадью 0,10га, что составляет 1/2 долю земельного участка площадью 2000м2 по <адрес>, в ст.Нововеличковской.

Свидетельство о праве на наследство по закону от 10.06.1997г., зарегистрированное в реестре под №, выданное на имя ФИО8 и Поповиди Л.А. о вступлении в наследство в равных долях на земельный участок, признано недействительным в части. Доля ФИО8 увеличена до 3/4, а доля Поповиди Л.А. уменьшена до 1/4.               

Данное решение суда вступило в законную силу 27.08.2002г.

Заявление ФИО8 о наложении ареста на автомобиль и земельный участок, поданное одновременно с исковым заявлением, судом рассмотрено не было, и Поповиди Л.А., используя неотмененное к тому времени решение суда от 28.11.2000г., на законном основании получила 16.08.2001г. свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 750м2, расположенный по <адрес>, в ст.Нововеличковской, получив на него и другой номер. Кадастровый номер земельного участка №

В связи с вступившим в законную силу решением Динского райсуда от 27.08.2002г., изменившем доли сторон в праве на земельный участок, определением Динского райсуда от 05.06.2003г. решение Динского райсуда от 28.11.2000г. по иску Поповиди Л.А. к Руденко Г.Ф. о разделе земельного участка было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Дело назначено к слушанию на 24.07.2003г.

В судебном заседании 24.07.2003г. Руденко Г.Ф. подала встречное исковое заявление, в котором просила признать за ней право собственности на 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, принадлежащие Поповиди Л.А., с выплатой ее стоимости.

В связи с отсутствием Поповиди Л.А., дело слушанием было отложено на 07.08.2003г., а затем по другим основаниям - на 13.08.2003г.

В судебном заседании 13.08.2003г. Поповиди Л.А., ФИО8, Руденко Г.Ф. предъявили мировое соглашение по иску Поповиди Л.А. к ФИО8 о реальном разделе земельного участка, которое просили утвердить.

В мировом соглашении указывалось, что Поповиди Л.А. передает в собственность Руденко Г.Ф. принадлежащую ей 1/4 земельную долю, с расположенной на ней 1/4 доли жилого дома.

Определением суда от 13.08.2003г. мировое соглашение утверждено.

После утверждения мирового соглашения Руденко Г.Ф. стала единственным собственником, как земельного участка площадью 2000м2, так и жилого дома.

Расписками, приложенными к исковому заявлению, подтверждается, что расчет за переданную в собственность Руденко Г.Ф. недвижимость, произведен по указанному в мировом соглашении графику.

С 10.09.2003г., то есть с момента последнего получения денежной суммы, Поповиди Л.А. знала, что она не является собственником, как земельной доли, так, так и доли в жилом доме и понимала, поскольку обладает полной праводееспособностью, что свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 750м2, (хотя он и превышает 1/4 долю) для нее не имеет юридической силы, оно не может быть использовано в дальнейшем.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В нарушении ст.209 ГПК РФ Поповиди Л.А., заведомо зная, что свидетельство о государственной регистрации права, выданное 16.08.2001г. на земельный участок площадью 750м2, расположенный по <адрес>, в ст.Нововеличковской, утратило свою юридическую значимость, тем не менее 13.04.2011г. заключила договор купли- продажи данного земельного участка с Машковой Л.В., предоставив в подтверждении своего права на землю свидетельство о регистрации права от 16.08.2001г.

Поэтому суд считает, что заключенная Поповиди Л.А. и Машковой Л.В. сделка купли-продажи земельного участка, является недействительной и, согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доводы Поповиди Л.А. о том, что, получая деньги от Руденко Г.Ф., она считала, что получает компенсацию за 1/4 долю жилого дома и земельный участок, находящийся под этой долей, судом оценивается, как желание любым путем оправдать свои действия.

Не могут являться существенными обстоятельствами для признания за ней права собственности на 750м2 земельного участка, после 10.09.2003г., то обстоятельство, что она производила оплату налоговых платежей за землю, так как обязана была пойти в налоговый орган и сообщить о перемене собственника.

В противном случае Поповиди Л.А. не лишена права обращаться в суд с иском к Руденко Г.Ф. о взыскании понесенных расходов по оплате земельного налога.            

Руководствуясь ст.ст.166, 167,209 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

договор купли-продажи земельного участка, площадью 750м2, кадастровый номер №, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в станице Нововеличковской Динского района Краснодарского края, по <адрес> заключенный 13 апреля 2011г. между Поповиди Л. А. и Машковой Л. В., признать недействительным.

Прекратить право Машковой Л. В. на земельный участок площадью 750м2, кадастровый номер № из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в станице Нововеличковской Динского района Краснодарского края, по ул.Пионерской, 1-а.

Прекратить право Поповиди Л. А. на земельный участок площадью 750м2, кадастровый номер №, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в станице Нововеличковской Динского района краснодарского края, по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 30 дней.

Судья                   А.Н. Клинков