РЕШЕНИЕ                             к делу № 2-468-2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                   Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего:                                           Калиберда П.А.,

при секретаре:                                                            Погореловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Амоева Д.Т. об оспаривании решения органа государственной власти, суд

УСТАНОВИЛ:

                  заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок на подачу заявления в порядке главы 25 ГПК РФ на неправильно совершенное действие Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Земельная кадастровая палата» по <адрес> - вынесение решения ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета и осуществить государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: ст. Нововеличковская, <адрес>. ссылаясь на то, что на основании поданного им заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии «Земельная кадастровая палата» по <адрес> вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 23:07:0101036:1, расположенного на землях населенных пунктов, площадью 1936 кв.м., в ст. Нововеличковская, <адрес>. Право собственности на весь земельный участок зарегистрировано за заявителем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, нажитое Амоевым Д.Т. и ФИО5 разделено, по 1/2 доле каждому, но свое право собственности Амоева в органах юстиции не зарегистрировала. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Земельная кадастровая палата» по <адрес> своем решении ему отказала, ссылаясь на то, что участок находится в обще долевой собственности.

           В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме, и просил суд их удовлетворить.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседании не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащем образом.

           Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 256 ГПК РФ - гражданин вправе обратится в суд с заявлением в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления

п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"), гласит при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

           Как следует из материалов дела заявителю стало известно, что его права нарушены ДД.ММ.ГГГГ решением № о приостановлении осуществления кадастрового учета, в трех месячный срок заявитель бездействовал, решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в учете изменений объекта недвижимости.

             Суд приходит к выводу отказать Амоеву Д.Т. в удовлетворении его требований, та как срок на обращение в суд пропущен по неуважительной причине.

             Кроме того, суд считает, что отказ в государственной регистрации права принят Федеральной службой государственной регистрации прав обосновано, поскольку решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1936 квадратных метра, расположенный в ст. Нововеличковской по <адрес> № разделен между ним и его бывшей супругой ФИО5 пополам по 1\2 доле. Следовательно ему необходимо произвести реальный раздел указанного земельного участка, после чего обращаться в регистрационную службу с заявлением о регистрации права уже на реально выделенный ему земельный участок.                   

             На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 1и2 ст. 256, 193-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Заявление Амоева Д.Т. об оспаривании решения органа государственной власти оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение тридцати дней.

Председательствующий