Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего     П. А. Калиберда

При секретаре      В. С. Погореловой

С участием представителя истца Галышевой М. В. - Сербина Д. Ю., ответчика Турова С.Н., представителя Турова С. Н. - Завгородней Л. Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Ткаченко В. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галышевой М.В. к Турову С.Н., Арбузову В.Д. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истица Галышева М. В. обратилась в суд к ответчикам, в котором просит взыскать с Турова С.Н. в ее пользу денежные средства в размере 300 000 рублей, а также просит взыскать с Арбузова В.Д. денежные средства в размере 135 000 рублей.

В обоснование иска М.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между нею и С.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Динское сельское поселение, Динское Садоводческое товарищество «Труд», <адрес>, стоимость участка была определена в 300 000 рублей, которые были переданы ею С.Н. в момент подписания предварительного договора, однако впоследствии С.Н. не исполнил взятые на себя обязательства и не продал ей указанный земельный участок, договор не исполнил, требований о заключении договора не направлял. ДД.ММ.ГГГГ. М.В. направлено С.Н. требование о возврате указанной суммы, однако до настоящего времени ответа ею не получено. Впоследствии М.В. выяснила. что С.Н. не является собственником земельного участка и не имеет права им распоряжаться. ДД.ММ.ГГГГ. между М.В. и ФИО17, который является собственником земельного участка, был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, согласно которому В.Д. продал ей земельный участок площадью 693 кв. м и получил от нее 300 000 рублей. После регистрации за М.В. права собственности на указанный земельный участок, она стала копать траншею под фундамент с целью строительства дома на приобретенном земельном участке, в связи с чем в отношении нее собственником смежного земельного участка ФИО11 был подан иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком. По результатам рассмотрения иска суд принял решение, согласно которому исковые требования ФИО11 были удовлетворены и суд указал, что В.Д. выделялся земельный участок мерою 500 кв. м, а не 693 кв. м, М.В. считает, что В.Д. продал ей часть земельного участка, обремененного правами третьих лиц.

В судебном заседании представитель истицы М.В. - ФИО12 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик С.Н. и его представитель ФИО13 в судебном заседании иск не признали и просили суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что действительно С.Н. в апреле 2008 года с целью приобретения недвижимости - дачного участка в Динском сельском поселении по объявлению в газете «РВС», созвонился с продавцом недвижимости ФИО5, который сообщил ему по телефону, что он продает данный участок в садоводческом товариществе «Труд», они договорились встретиться и посмотреть где располагается участок и договориться о цене, если ему этот участок понравится. С.Н. выехал на место, посмотрел участок, который был по адресу: РФ, <адрес>, Динское сельское поселение, Динское садоводческое некоммерческое товарищество «Труд», <адрес>, №, по границам участка были установлены межевые металлические столбы, С.Н. решил участок покупать, они договорились о цене, которую ФИО5 определил в 165 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. С.Н. предложил ФИО5 получить от м него деньги за дачный участок и оформить договор купли-продажи. ФИО5 согласился, пояснив при этом С.Н., что титульным собственником этого земельного участка является В.Д., но правоустанавливающие документы на дачный участок находятся в стадии оформления на имя В.Д., при этом ФИО5 показал С.Н. следующие документы: Свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ     на имя В.Д. на земельный участок     по адресу: ст. Динская, садоводческое товарищество «Труд» площадью 700 кв. м; Постановление главы администрации ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О закреплении приусадебных земельных участков в собственность за гражданами»; выписку из приложения № к постановлению главы администрации ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О закреплении приусадебных земельных участков в собственность за гражданами» о том, что за номером 2679 значится Арбузов В.Д., земельный участок для ведения садоводства, площадь участка 700 кв. м; постановление главы администрации Динского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Для заключения договора купли-продажи ФИО5 пригласил С.Н. в помещение нотариуса ФИО14, когда С.Н. прибыл к нотариусу, то у нотариуса были: В.Д., его супруга - ФИО4 и ФИО5

ФИО5 сообщил С.Н., что В.Д. выдал на имя ФИО5 генеральную доверенность серия 23 -АБ № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенную нотариусом Динского нотариального округа ФИО14, номер в реестре 2360 с правом сбора всех документов на недвижимость и с правом продажи     этого земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению.

Также ФИО5 передал С.Н. уже заверенное согласие супруги В.Д. - ФИО4, после чего В.Д. и ФИО4 ушли, а С.Н. с ФИО5, действующим от имени В.Д. заключили предварительный договор купли - продажи указанного земельного участка. Пунктом 4 этого договора предусматривалась цена земельного участка в 165 000 рублей, эти деньги в размере 165 000 рублей С.Н. передал ФИО5 при подписании предварительного договора.

В этот же день ФИО5 выдал С.Н. заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что он деньги от С.Н. за земельный участок получил полностью и никаких претензий материального характера к С.Н. не имеет. С.Н. стал спрашивать ФИО5 о сроках оформления документов, ФИО5 назвал сроки оформления документов, и эти сроки не устраивали С.Н., т.к. ФИО5 не мог быстро оформить земельно-правовые документы, сославшись на свою занятость. Тогда С.Н. предложил ФИО5 выдать доверенность      на оформление документов на землю с правом продажи на ФИО6, которая впоследствии заключит с С.Н. основной договор купли-продажи земельного участка, действуя от имени В.Д. У ФИО5 была от В.Д. доверенность серия 23 -АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. с правом передоверия, и он, воспользовавшись этим правом, передоверия выдал на ФИО6 доверенность серия 23 - АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. номер в реестре нотариуса ФИО14 - 1219 с правом сбора всех документов на землю и продажи земельного участка за цену и по своему усмотрению.

С.Н. хотел на указанном земельном участке построить дом для проживания своей семьи.

После передачи С.Н. денег за указанный земельный участок и заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. С.Н. нашел другой дачный земельный участок, расположение которого его устраивало больше, т.к. он находился ближе к остановке автобуса, там было освещение, имелась скважина для воды и был удобный подъезд.

Поэтому С.Н. принял для себя решение продать земельный участок по адресу: РФ, <адрес>, Динское сельское поселение, Динское садоводческое некоммерческое товарищество «Труд», <адрес>, №, о чем С.Н. сообщил ФИО6

Позже ФИО6 сообщила С.Н. о том, что на этот земельный участок имеется покупатель, который желает его купить, этим покупателем оказалась М.В..

С.Н. встретился с М.В., пояснил о том, что собственником земельного участка является В.Д., с которым у него имеется предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и для того, чтобы совершить сделку купли-продажи между ним, С.Н., и ею, М.В., необходимо сначала оформить все документы на землю на имя С.Н. с получением на руки свидетельства о государственной регистрации права собственности. Также С.Н. сообщил ей, что от имени титульного собственника - В.Д., в настоящее время действует ФИО6, с которой С.Н. и нужно заключить договор купли-продажи, чтобы      осуществить переход права собственности на землю с В.Д. на имя С.Н..

Поэтому на тот момент С.Н. с М.В. решили заключить предварительный договор купли-продажи, т.к. основной договор заключить было не возможно и они ДД.ММ.ГГГГ заключили с М.В. предварительный договор купли-продажи, при этом цена земельного участка была определена в 300 000 рублей, что указывается в пункте 6     указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ., в этот же день М.В. передала С.Н. деньги в размере 300 000 рублей.

Пунктом 3 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. срок заключения основного договора купли-продажи был установлен - по факту готовности документов на землю.

М.В. хотела оформить земельный участок на свое имя быстрее, поэтому М.В. сама предложила С.Н. с целью сокращения сроков оформления документов миновать стадию оформления правоустанавливающих документов на землю с В.Д. на имя С.Н. и, воспользовавшись доверенностью на имя ФИО6 от В.Д. сразу осуществить заключение договора купли-продажи      между В.Д. и ею, М.В., т.е. без оформления земли на имя С.Н.

С.Н. согласился с М.В. на то, что на него переход права собственности на землю регистрироваться не будет, т.е. ранее заключенный между С.Н. и В.Д. в лице ФИО5 предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ. исполняться не будет, т.е. не будет заключаться основной договор купли-продажи, срок заключения которого был установлен ФИО5 и С.Н. - до ДД.ММ.ГГГГ.

Когда все документы для заключения сделки купли-продажи были готовы - а это было - июль 2009 года, ФИО6 пригласила М.В. к нотариусу ФИО14 для заключения основного договора купли-продажи, который и был заключен ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом - В.Д. в лице ФИО6 и М.В., при этом     ДД.ММ.ГГГГ. М.В. никаких денежных средств ни ФИО6, ни В.Д. не передавала, что нашло свое подтверждение в пункте 2.2. основного договора от ДД.ММ.ГГГГ., где четко указывается, что «Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора».

С.Н. считает, что М.В., заявляя исковые требования о взыскании      с С.Н. 300 000 рублей, не представила суду никаких доказательств о передаче ею денег в размере 300 000 рублей либо В.Д., либо ФИО6 в размере 300 000 рублей.

М.В. передавала деньги за земельный участок только один раз - ДД.ММ.ГГГГ. при заключении предварительного договора с С.Н..

С.Н. пояснил также то, что указание в иске М.В. на то, что она не знала о том, что С.Н. не является собственником земельного участка на момент заключения с нею предварительного договора купли-продажи не соответствует действительности, при заключении предварительного договора с С.Н., ей было сообщено в присутствии ФИО6 и ФИО15 о том, что     собственником земли является В.Д., она с этим была согласна.

На утверждения М.В. о том, что С.Н. предварительный договор купли - продажи не исполнил и что якобы С.Н. не направлял ей     требований о заключении основного договора купли-продажи земли, С.Н. пояснил, что из положений ч. 4 ст.     429 ГК РФ вытекает следующее: если в предварительном договоре срок заключения основного договора не определен, то основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, однако между С.Н. и М.В. предварительный договор купли-продажи земли заключен ДД.ММ.ГГГГ. и срок заключения основного договора истек ДД.ММ.ГГГГ., а М.В. еще до истечения срока заключения основного договора купли-продажи земли с С.Н. сама, по собственной воле, ДД.ММ.ГГГГ. заключает договор купли-продажи этого же земельного участка с ФИО6, действующей по доверенности от имени В.Д.

Также С.Н. пояснил, что М.В. ему     не направлялись никакие предложения о заключении с нею основного договора купли-продажи земли во исполнение предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., это еще раз подтверждает то обстоятельство, что между С.Н. и ею было достигнуто соглашение о том, что основной договор купли-продажи будет     заключен не с С.Н., а напрямую от имени В.Д.. т.е. минуя оформление права собственности на имя С.Н.

С.Н. считает, что М.В. не представлено никаких доказательств того, что М.В. передавала деньги В.Д. в размере 300 000 рублей, С.Н. указал, что он считает, что подтверждением передачи либо получения денежных средств является расписка в получении денежных средств, написанная лицом, получающим эти деньги, либо акт приемо-передачи денежных средств, подписанный тем лицом, кому деньги переданы, таких доказательств в данном гражданском деле нет.

Ответчик В.Д. в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменный отзыв на иск и заявление, в котором просил суд рассмотреть иск в его отсутствие, согласно отзыву В.Д. требования М.В. о взыскании с него денежных средств в размере 135 000 рублей не признает в полном объеме. В.Д. в своих возражениях указал следующее: ему был предоставлен дачный земельный участок по адресу: РФ, <адрес>, Динское сельское поселение, Динское садоводческое некоммерческое товарищество «Труд», <адрес>, №. По состоянию своего здоровья он не мог заниматься      освоением земельного участка и передал этот земельный участок своим сыновьям, пояснив им, что земельный участок ему не нужен и пусть этим земельным участком занимаются они как хотят, и что они его могут даже продать. Сын В.Д. Стас весной 2008 года сообщил ему, что его знакомый - ФИО5, с которым он работал, может помочь эту дачу продать, на что В.Д. не возражал и выразил согласие на продажу участка. При этом правоустанавливающих документов на дачный земельный участок у В.Д. не было, а были только следующие документы: Свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ     на имя В.Д. на земельный участок     по адресу: ст. Динская, садоводческое товарищество «Труд» площадью 700 кв. м; Постановление главы администрации ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О закреплении приусадебных земельных участков в собственность за гражданами»; выписка из приложения № к постановлению главы администрации ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О закреплении приусадебных земельных участков в собственность за гражданами» о том, что за номером 2679 значится В.Д., земельный участок для ведения садоводства, площадь участка 700 кв. м; постановление главы администрации Динского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №. Все вышеуказанные документы были переданы ФИО5, также В.Д. известно о том, что в газету давалось объявление о продаже этого участка. В апреле 2008 года ФИО5 сообщил, что нашелся на эту дачу покупатель и поэтому необходимо у нотариуса оформить от имени В.Д. доверенность на оформление документов с правом продажи земли, а также оформить     согласие супруги ФИО17 на продажу этого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ сам В.Д. и его жена - ФИО4 пришли к нотариусу Динского нотариального округа - ФИО14, где В.Д. на имя ФИО5 была выдана генеральная доверенность серия 23 -АБ № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенная нотариусом Динского нотариального округа ФИО14, номер в реестре 2360 с правом сбора всех документов на недвижимость и с правом продажи     этого земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению.

Также нотариусом ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. было оформлено согласие супруги В.Д. - ФИО4 на продажу земли, эти два документа: доверенность и согласие супруги В.Д. передал     ФИО5, который сообщил В.Д., что дачный участок будет продаваться С.Н. за 165 000 рублей, из которых 150 000 рублей будет передано В.Д., а 15 000 рублей необходимо было уплатить в дачное товарищество для погашения членских взносов и других платежей.

После чего В.Д. и его жена - ФИО4 ушли, а ФИО5, уже действующий от имени В.Д. и С.Н. остались у нотариуса для дальнейшего оформления документов.

На другой день - ДД.ММ.ГГГГ к В.Д. приехал ФИО5 и передал ему за его земельный участок 150 000 рублей, которые он получил от С.Н., В.Д. выдал ФИО5 расписку о получении от него денег в размере 150 000 рублей, после чего В.Д. никакими вопросами оформления земельного участка не занимался.

В.Д. от ФИО5 известно, что он, воспользовавшись своим правом передоверия, выдал доверенность серия 23 - АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. номер в реестре нотариуса ФИО14 - 1219 на имя ФИО6 с правом сбора всех документов на землю и продажи земельного участка за цену и по своему усмотрению, при этом ФИО5 пояснил В.Д., что ФИО6 будет заниматься оформлением документов на землю и вопросами заключения основного договора купли-продажи земельного участка, действуя от имени В.Д.

С иском М.В., которая требует от В.Д. деньги в размере 135 000 рублей, якобы за то, что в связи с судебными разбирательствами проданный впоследствии ей земельный участок стал меньшей площади В.Д. категорически не согласен, т.к. В.Д. выдавал доверенность на имя ФИО5, в которой указывал объект недвижимости, индивидуализировав его, указав его адрес: РФ, <адрес>, Динское сельское поселение, Динское садоводческое некоммерческое товарищество «Труд», <адрес>, №. Как потом стало известно В.Д., ФИО6, действующая от его имени, заключила ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи земли с М.В. При этом В.Д. со слов      ФИО6 известно, что ДД.ММ.ГГГГ. М.В. никаких денежных средств ей, ФИО6, не передавала. М.В. деньги за дачный участок передавала только С.Н. в размере 300 000 рублей при заключении с ним предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии ее - ФИО6 и ее мужа - ФИО15 Этот факт нашел свое подтверждение в пункте 2.2. основного договора от ДД.ММ.ГГГГ., где четко указывается, что «Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора». В.Д. М.В. никаких денег нее передавала вообще, также никаких денег она не передавала и ФИО6 М.В. передавала деньги за земельный участок только один раз - ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 000 рублей при заключении предварительного договора с С.Н..

В.Д. в своих возражениях указывает, что М.В. не представлено суду никаких доказательств о передаче ему, В.Д., денег в размере 300 000 рублей, В.Д. считает, что подтверждением передачи либо получения денежных средств является расписка в получении денежных средств, написанная лицом, получающим эти деньги, либо акт приемо-передачи денежных средств, подписанный тем лицом, кому деньги переданы.

Также В.Д. указывает, что приобретение дачного земельного участка за 600 000 рублей на перио<адрес> -2009 годов не возможно, т.к. эта цена в 600 000 рублей за такой земельный участок на перио<адрес> года является нереальной, т.к. такая цена чрезмерно высока.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора - ФИО5, в судебном заседании пояснил, что он работает с сыном В.Д. - Стасом, который весной 2008 года сообщил ему, что у его отца - В.Д. имеется дачный земельный участок по адресу: РФ, <адрес>, Динское сельское поселение, Динское садоводческое некоммерческое товарищество «Труд», <адрес>, №, который они желают продать, т.к заниматься этим земельным участком нет времени.

ФИО5 предложил помочь продать этот земельный участок, при этом ФИО5 пояснили, что правоустанавливающих документов на эту землю нет, а есть только следующее: Свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ     на имя В.Д. на земельный участок     по адресу: ст. Динская, садоводческое товарищество «Труд» площадью 700 кв. м; Постановление главы администрации ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О закреплении приусадебных земельных участков в собственность за гражданами»; выписка из приложения № к постановлению главы администрации ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О закреплении приусадебных земельных участков в собственность за гражданами» о том, что за номером 2679 значится В.Д., земельный участок для ведения садоводства, площадь участка 700 кв. м; постановление главы администрации Динского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, все вышеуказанные документы были переданы Стасом ФИО5, после чего ФИО5 в газету «РВС» давал объявление о продаже этого участка. В апреле 2008 года ФИО5 позвонил С.Н., который хотел встретиться и посмотреть где располагается участок и договориться о цене, если его этот участок устроит. ФИО5 встретился с С.Н. на участке по адресу: Динское сельское поселение, Динское садоводческое некоммерческое товарищество «Труд», <адрес>, №, по границам участка были установлены межевые металлические столбы, С.Н. участок понравился, он решил участок покупать, они договорились о цене, которую ФИО5 определил в 165 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ С.Н. предложил ФИО5 получить от него деньги за дачный участок и оформить договор купли-продажи. ФИО5 согласился, но пояснил С.Н., что титульным собственником этого земельного участка является В.Д., но правоустанавливающие документы на дачный участок находятся в стадии оформления на имя В.Д., при этом ФИО5 показал С.Н. все первичные документы на имя В.Д., которые у него были.Для заключения договора купли-продажи ФИО5 с С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. пришли к нотариусу ФИО14, куда ФИО5 также пригласил собственника В.Д. и его супругу - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. В.Д. выдал на имя ФИО5 доверенность серия 23 -АБ № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенную нотариусом Динского нотариального округа ФИО14, номер в реестре 2360 с правом сбора всех документов на землю и с правом продажи этого земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению. Также у нотариуса было оформлено согласие супруги В.Д. - ФИО4, которое ФИО5 передал С.Н., после чего В.Д. и ФИО4 ушли, а ФИО5 и С.Н. остались у нотариуса и между ними в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ. был заключен предварительный договор купли -продажи указанного земельного участка. Пунктом 4 этого договора предусматривалась цена земельного участка в 165 000 рублей, эти деньги в размере 165 000 рублей ФИО5 были переданы С.Н. при подписании предварительного договора. В этот же день ФИО5 выдал С.Н. заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО5 от него деньги за земельный участок получил полностью и никаких претензий материального характера не имеет. С.Н. стал спрашивать ФИО5 о сроках оформления документов, сроки, которые ФИО5 назвал, не устраивали С.Н. и С.Н. предложил ФИО5 выдать доверенность      на оформление документов на землю с правом продажи на ФИО6, которая впоследствии заключит с ним, С.Н., основной договор купли-продажи земельного участка, действуя от имени В.Д. У ФИО5 была от В.Д. доверенность серия 23 -АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. с правом передоверия, и ФИО5, воспользовавшись этим правом, передоверия выдал на ФИО6 доверенность серия 23 - АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. номер в реестре нотариуса ФИО14 - 1219 с правом сбора всех документов на землю и продажи земельного участка за цену и по своему усмотрению. Деньги в размере 150 000 рублей, ФИО5 передал В.Д. ДД.ММ.ГГГГ, который выдал ФИО5 об этом расписку, 15 000 рублей были потрачены на оплату задолженности по членским и другим взносам в дачное товарищество «Труд» После этого ФИО5 известно, что дальше вопросами оформления земли занималась ФИО6 от имени В.Д. и этот земельный участок был продан     М.В. за 300 000 рублей. Со слов В.Д. ФИО5 известно, что В.Д. получил за этот дачный участок только деньги в размере 150 000 рублей, полученные от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. и что более никаких денег за эту землю В.Д. ни от кого никогда не получал.

ФИО5 также пояснил суду, что стоимость земельного участка никогда не определялась В.Д. исходя из единицы площади земельного участка, т.е. цена за землю не определялась исходя из стоимости одного квадратного метра.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснил суду, что его знакомый в 2008 году С.Н. хотел приобрести дачный земельный участок, супруга ФИО15 - ФИО6 на тот момент занималась оформлением недвижимости, т.е. занималась риэлтерской деятельностью. В апреле 2008 года С.Н. приобрел дачный участок у ФИО5 за 165 000 рублей, но титульным собственником этого земельного участка являлся В.Д. и документы к сделке купли-продажи были не готовы. В связи с тем, что ФИО5 не мог быстро подготовить все документы к сделке купли-продажи С.Н. предложил ФИО5 выдать доверенность      на оформление документов на землю с правом продажи на ФИО6, которая впоследствии заключит с С.Н. основной договор купли-продажи земельного участка, действуя от имени В.Д. У ФИО5 имелась от В.Д. доверенность с правом передоверия, и он, воспользовавшись этим правом, передоверия выдал на ФИО6 доверенность с правом сбора всех документов на землю и продажи земельного участка за цену и по своему усмотрению. Впоследствии С.Н. нашел другой дачный земельный участок, расположение которого его устраивало больше и он принял решение продать земельный участок по адресу: РФ, <адрес>, Динское сельское поселение, Динское садоводческое некоммерческое товарищество «Труд», <адрес>, №, о чем С.Н. сообщил ФИО6, позже ФИО6 сообщила С.Н. о том, что на этот земельный участок имеется покупатель, который желает его купить, этим покупателем оказалась М.В. М.В. было разъяснено, что С.Н. не является собственником этого земельного участка, ей было разъяснено, что собственником участка является В.Д., а от его имени действует ФИО6, которая должна заключить от имени В.Д. договор купли-продажи, чтобы      осуществить переход права собственности на землю с В.Д. на имя С.Н., М.В. предложила заключить с С.Н.предварительный договор купли-продажи, такой договор был заключен в августе 2008 года. Он, ФИО16 и ФИО6 были свидетелями того, что М.В. передала С.Н. деньги в размере 300 000 рублей. Также ФИО16 пояснил суду, что М.В. желала оформить земельный участок на свое имя быстрее, поэтому сама М.В.     предложила С.Н. с целью сокращения сроков оформления документов воспользоваться доверенностью на имя ФИО6 от В.Д. и сразу осуществить заключение договора купли-продажи      между В.Д. и ею, М.В., т.е. без оформления земли на имя С.Н. В июле 2009 года был заключен договор купли-продажи между продавцом - В.Д. в лице ФИО6 и М.В., при этом в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ. М.В. никаких денежных средств ни ФИО6, ни В.Д. не передавала.

Суд, выслушав представителя истицы, ответчиков и их представителей, третье лицо, допросив свидетеля и представленные письменные доказательства, приходи к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом В.Д., в лице ФИО6 был заключен основной договор купли-продажи земельного участка ( л.д. 10, 45), цена которого согласно п.2.1. договора составляла 300 000 рублей, при этом п.1.1. договора предмет сделки индивидуально определен, цена недвижимого имущества не устанавливалась сторонами на единицу площади земельного участка. Договор купли-продажи между сторонами исполнен полностью.

Объект недвижимости М.В. был передан и в настоящее время находится в ее собственности, ею зарегистрировано на указанный объект недвижимости право собственности в установленном законом порядке и получено свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9), при этом согласно этому свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. размер земельного участка составляет 693 кв. м, указанное свидетельство не погашено, регистрационная запись о праве собственности за М.В. на указанный земельный участок не аннулирована, сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между М.В. и В.Д. в лице ФИО6 не признана судом недействительной.

Имеющееся в деле решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 14-20), оставленное в силе апелляционным определением Динского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-23), не признает недействительной состоявшуюся сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., этим решением не уменьшается размер земельного участка М.В. и не устанавливаются его действительные размеры.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок (л.д. 49, 69) площадь земельного участка составляет 693 кв. м, этот земельный участок с кадастрового учета не снимался и по кадастровому учету значится 693 кв. м. Поэтому суд считает, что требования М.В. к В.Д. о взыскании с него денежных средств в размере 135 000 рублей якобы за то, что ее земельный участок уменьшился не обоснованны, т.к. законом - ст. 8 ГК РФ предусмотрен перечень оснований возникновения гражданских обязанностей, этот перечень является исчерпывающим, М.В. не указано в иске основание, по которому В.Д. обязан произвести ей выплату денежных средств в размере 135 000 рублей. Также суд, исследуя пункт 5.4. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., состоявшегося между М.В. и В.Д., гласящего о том, что договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора. М.В. был заключен с С.Н. предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 32), пунктом 3 этого договора от ДД.ММ.ГГГГ. срок заключения основного договора купли-продажи был установлен - по факту готовности документов на землю, однако как было доказано в суде, именно по инициативе М.В. этот договор не был исполнен, именно по инициативе М.В. был заключен договор с В.Д. в лице ФИО6

Из ч. 4 ст. 429 ГК РФ следует, что если в предварительном договоре срок заключения основного договора не определен, то основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, однако между С.Н. и М.В. предварительный договор купли-продажи земли заключен ДД.ММ.ГГГГ. и срок заключения основного договора истек ДД.ММ.ГГГГ., а М.В. еще до истечения срока заключения основного договора купли-продажи земли с С.Н. сама, по собственной воле, ДД.ММ.ГГГГ. заключила договор купли-продажи этого же земельного участка с ФИО6, действующей по доверенности от имени В.Д.

Из иска М.В. следует, что она передала за земельный участок всего 600 000 рублей, якобы 300 000 рублей С.Н. - ДД.ММ.ГГГГ. и якобы 300 000 рублей В.Д.

Согласно расписке В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 71) установлено, что В.Д. за земельный участок получено 150 000 рублей, более никаких денег за землю он не получал, истицей М.В. не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих передачу денег В.Д. в размере 300 000 рублей, судом установлено, что М.В. передавались денежные средства только один раз С.Н. в размере 300 000 рублей, что соответствует цене сделки и соответствует п. 2. 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., также пунктом 2.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

           Кроме того суд не может взыскать с С.Н. денежные средства за проданный им земельный участок большего размера, чем в действительности, поскольку суду не представлено доказательств действительного размера земельного участка № по <адрес> в ДСНТ «Труд» которым в настоящее время пользуется М.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галышевой М.В. к Турову С.Н. о взыскании в ее пользу 300 000 рублей и исковые требования Галышевой М.В. к Арбузову В.Д. о взыскании в ее пользу денежных средств в размере 135 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий        П. А. Калиберда