К делу № 2-396/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Дубовик С.А. при секретаре Усаниной О.Ю. с участием помощника прокурора Стацюк О.А. представителя истца Сахань Г.Г. ответчика Дрома В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Николашкина РЮ к Дрома ВА о взыскании морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Николашкин Р.Ю. обратился в суд с иском к Дрома В.А. о взыскании морального вреда, указав, что Дрома ВА. ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП на автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести моему здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Октябрьского районного суда <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Дрома В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Причинение вреда средней тяжести его здоровью подтверждено заключением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного судебного эксперта Кропоткинского отделения ГГУЗ «Бюро СМЭ» ДЗ КК ФИО8. В результате ДТП ему причинены множественные повреждения, по поводу которых он находился на стационарном лечении МУЗ ЦРБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. Причинение вреда здоровью умаляет его личные нематериальные блага, повлекло физические и нравственные страдания, что дает ему право на компенсацию морального вреда. На протяжении всего периода лечения и до настоящего времени Дрома В.А. не предпринял никаких мер, направленных на восстановление его здоровья. В период нахождения его на стационарном лечении не посещал его. Ответчик равнодушен, не чувствует материальных и общечеловеческих моральных обязанностей по возмещению причиненного вреда его здоровью, ощущает полную самонадеянность и безответственность. Игнорирует его материальное положение. На восстановление здоровья он несет значительные материальные затраты. До настоящего времени ответчик не только не предпринял никаких мер к восстановлению его здоровья, но даже не принес ему извинений за содеянное. Ответчик в судебном заседании полагался на усмотрение суда. Прокурор в судебном заседании высказала мнение об удовлетворении заявленных исковых требований, однако по сумме возмещения морального вреда полагалась на усмотрение суда. Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вина ответчика в причинении вреда установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьей Октябрьского районного суда <адрес> (л.д. 5, копия постановления). Согласно вышеуказанного постановления, Дрома В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере две тысячи рублей. В соответствии с п. 32 Постановления № Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, его молодой возраст, а также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вред, причиненный здоровью Николашкина Р.Ю.является средней степени тяжести (л.д. 6-7, копия заключения эксперта). С учетом вышеизложенного, пенсионного возраста ответчика по делу, требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда составляет 50 000 рублей, который и подлежит взысканию в пользу истца. Судом также принимаются во внимание письменные пояснения по иску, представленные представителем истца, ввиду его отсутствия в судебном заседании. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции, представленной представителем истца, его услуги оплачены Николашкиным Р.Ю. в сумме 5 000 рублей (л.д. 15, квитанция). Оплата государственной пошлины при подаче иска в суд составила 200 рублей (л.д. 4, квитанция). Подготовка искового заявления в су<адрес> рублей, согласно квитанции, приобщенной к материалам дела ( л.д.11, квитанция, л.д. 9, копия квитанции). Таким образом, при решении вопроса о возмещении понесенных истцом судебных расходов, судом учитываются положения Закона. Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Николашкина РЮ к Дрома ВА о взыскании морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Дрома ВА в пользу Николашкина РЮ в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей, 3 000 рублей за составление искового заявления, государственной пошлины в размере 200 рублей оплаченной при подаче иска в суд, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца. Председательствующая Дубовик С.А.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в качестве морального вреда - 80.000 рублей, а также судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд.
Согласно ст. 1099 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.