К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 марта 2012 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Тимофеева В.В. при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Н. М. к Управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Динском районе о взыскании инфляционных убытков, У С Т А Н О В И Л: Радченко Н.М. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Динском районе о взыскании инфляционных убытков единовременно за счет средств федерального бюджета проиндексированной задолженности ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 31.12.2008 года в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что он является инвалидом 2 группы и получает ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Управление соцзащиты населения неправомерно занижало выплачиваемые ему суммы возмещения вреда здоровью, так как не индексировало их надлежащим образом. В связи с ростом индекса потребительских цен покупательная способность подлежащей выплате денежной компенсации в возмещение вреда здоровью значительно снизилась, в результате чего им были понесены убытки, связанные с несвоевременной выплатой указанных сумм. Ссылаясь на ст. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005г. №7 и от 11 мая 2007г. №23) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», просит взыскать убытки в указанном размере. Представитель истца Коробкина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Представители Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения в Динском районе Путилина Е.В. и Левченко Н.В. исковые требования не признали и пояснили суду, что требования истца не обоснованны поскольку индексация суммы возмещения вреда истцу производилось УСЗН в соответствии с действующим законодательством и решениями Динского районного суда от 23.07.2003 года, 15.08.2006 года, 15.07.2008 года и 14.04.2009 года. Последним решением суда во взыскании задолженности по ежемесячной компенсации вреда здоровью было отказано в связи с тем, что предыдущими решениями суда задолженность была выплачена полностью. Более того, кассационным определением Краснодарского краевого суда от 10.02.2009 года решение Динского районного суда от 15.07.2008 года удовлетворившее требования о взыскании задолженности по выплате компенсации в счет возмещения ущерба вреда здоровью за период с 02.03.1996 года по 31.05.2008 года в размере <данные изъяты>, было отменено, однако указанная сумма была выплачена в декабре 2008 года и истцом не возвращалась. На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец является инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, ему выплачивается денежная компенсация в возмещение вреда здоровью. Исковые требования Радченко Н.М. основаны на решении Динского районного суда от 14.04.2009 года установившим размер ежегодной задолженности ответчика перед истцом причиненного здоровью за период с 01.07.2000 года по 31.05.2008 г. по денежной компенсации в счет возмещения вреда на общую сумму <данные изъяты>. При этом в удовлетворении исковых требований о взыскании указанной задолженности было отказано. Как следует из разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" суд вправе удовлетворить требование об индексации назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью, с учетом индекса роста потребительских цен. Поскольку размер компенсации вреда здоровью указанный в исковом заявлении ни УСЗН в Динском районе, ни решением суда к взысканию не назначались, суд полагает, что у истца не возникло право требовать его индексации. При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Радченко Н. М. к Управлению социальной защиты населения в Динском районе о взыскании инфляционных убытков проиндексированной задолженности компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 31.12.2008 года в сумме <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской рай суд в течение 30 дней. Председательствующий: