РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

1 марта 2012 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                          Максименко О.А.

при секретаре                            Ермоленко Т.С.

с участием: представителя истца Хисамова Н.А.;

ответчика                                   Шапкун Е.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к Шапкун Е. Е.чу о взыскании суммы;

                                      УСТАНОВИЛ:

ЗАО СК «Чулпан» обратилась в суд с просьбой взыскать с Шапкун Е.Е. в его пользу <данные изъяты> за возмещение ущерба в порядке регресса, <данные изъяты>. государственную пошлину, 37,40 руб. затраты на почтовые отправления, указав, что ответчик виновен в ДТП, произошедшем 18.02.2010 г., в результате которого автомобилю ФИО4 причинены повреждения. Страховая компания выплатила страхователю Пивневой <данные изъяты>. страхового возмещения и просит взыскать указанную сумму с ответчика, не имевшего права управления транспортным средством и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Хисамов Н.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Шапкун Е.Е. полагался на усмотрение суда, указав, что не работает, ежемесячный доход составляет около <данные изъяты>., является опекуном бабушки.

Выслушав представителя истца, ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Динского районного суда от 21.05.2010 г. Шапкун Е.Е. признан виновны в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно в столкновении с автомобилем Ниссан под управлением ФИО4 (л.д. № 11-22).

В результате осмотра и оценки стоимости ущерба, причинённого автомобилюНиссанг/н № установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Как видно из платежного поручения страховая компания ЗАО СК «Чулпан»перечислила <данные изъяты>. на счёт ФИО4 в качестве возмещения ущерба по претензии о страховом случае (л.д. № 7-10).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Условия предъявления страховщиком регрессных требований к лицу, причинившему вред содержатся в ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В частности, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как видно из приговора суда ответчик совершил столкновение в несовершеннолетнем возрасте, без водительского удостоверения, не имея права управления транспортным средством. Страховая компания потерпевшего оплатила восстановительный ремонт данного автомобиля.

При таких обстоятельствах, требуемая страховой компанией денежная сумма подлежит возмещению Шапкун Е.Е. достигшим совершеннолетия.

С учётом положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, принимая во внимание имущественное положение ответчика, не работающего, являющегося опекуном престарелого родственника, незначительный уровень дохода, суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда и взыскать с Шапкун Е. Е.ча в пользу Закрытого акционерного общества Страховая компания «Чулпан» <данные изъяты> в возмещение ущерба в порядке регресса и судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенных исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

                                            РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к Шапкун Е. Е.чу о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Шапкун Е. Е.ча в пользу Закрытого акционерного общества Страховая компания «Чулпан» <данные изъяты> возмещение ущерба в порядке регресса, почтовые расходы в сумме 37 (тридцать семь) рублей 40 (сорок) копеек.

Взыскать с Шапкун Е. Е.ча в пользу Закрытого акционерного общества Страховая компания «Чулпан» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

        Судья: