Решение по иску Чуклинов В.И. о взыскании суммы



                                               

                               РЕШЕНИЕ

               Именем Российской Федерации

6 марта 2012 года            Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего       Максименко О.А.

при секретаре                        Ермоленко Т.С.

с участием ответчиков         Джамалуева Р.Р., Мотякиной И.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулинова В. И. к Джамалуеву Р. Р., Мотякиной И. Ю. о взыскании суммы;

                                          УСТАНОВИЛ:

Чуклинов В.И. обратился в суд с просьбой взыскать с ответчиков в его пользу <данные изъяты>., указав, что за время проживания в его доме с 01.09.2008 г. до 01.08.2011 г. ответчики не оплачивают ему за аренду жилого дома по договоренности с его братом с 01.09.2008 г. по 2009 год <данные изъяты>. в месяц и самостоятельно оплачивать коммунальные платежи. Долг за газ на 2011 гю. Составляет <данные изъяты>. Контролеров за использование электроэнергии в дом не пускают, за воду не платят с момента заселения, мотивируя тем, что воды в доме нет. Сумма задолженности за воду, канализацию, ТБО составляет около <данные изъяты>. За наём дома долг с 2008 по 2009 г.г. составляет <данные изъяты>. В 2010 - 2011 г. с учётом инфляции сумма задолженности составляет <данные изъяты>, а всего сумма задолженности по квартплате составляет <данные изъяты>. Ввиду несоблюдения обязательств по договору и неоплате коммунальных платежей, просит взыскать с ответчиков в его пользу неустойку в сумме <данные изъяты>. Ответчики разворовали находящееся в доме имущество, стоимость которого составляет <данные изъяты>, которые просит взыскать с них в его пользу. Ответчики в течение 3 лет собирают с его земельного участка урожай фруктов и винограда, препятствуя сбору урожая и его продаже доверенному лицу истца ФИО7. Упущенная выгода составила <данные изъяты>. В течение 3 лет его дети не могут приобрести нормальные вещи, книги, продукты питания, он не может себе купить продукты в магазине, испытывает из-за этого моральные и физические страдания, оцениваемые им в <данные изъяты>.

В Динской районный суд 07.12.2011 г. поступило заявление Чуклинова В.И., в котором но увеличил сумму иска до <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в период с 01.08.2011 г. по 01.01.2012 г. арендная плата за жилой дом составила <данные изъяты>, просит взыскать в его пользу с ответчиков указанную сумму и неустойку в сумме <данные изъяты>.

Как установлено судом Чуклинов В.И. отбывает наказание в ФКУ исправительная колония ИК-14 г. Краснодара. По сообщению из исправительного учреждения Чуклинов В.И. не может быть доставлен в судебное заседание со ссылкой на ст. 77. 1 УИК РФ. На основании положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчики настаивают на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании 06.03.2012 г. ответчик Джамалуев Р.Р. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что собственником дома является истец. Его брат по доверенности заключил с ними в письменной форме договор найма указанного выше жилого помещения. Размер арендной платы был согласован между ними. Он со своей стороны выполняет все условия договора, оплатил вперёд до сентября 2012 года арендную плату, что подтверждается расписками. С 15.09.2008 года он вместе с двумя несовершеннолетними детьми и женой проживают в этом жилом доме, оплачивают коммунальные платежи, задолженностей не имеется. Вещи истец не присваивал, кроме жилого дома по договору найма ему ничего не передавалось.

Ответчица Мотякина И.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Динской район Диденко Л.Н. полагалась на усмотрение суда, указав, что на момент, когда детей забрали у истца, составлялась опись имущества, которая передавалась брату истца Сергею. Но он опись в управление по вопросам семьи и детства не предоставил.

Выслушав ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Доводы истца о том, что ответчик не вносит плату за наём жилого помещения и не оплачивает коммунальные платежи, в судебном заседании подтверждения не нашли.

Вступившим в законную силу решением Динского районного суда от 21.11.2011 г. установлено, что в сентябре 2008 года ФИО9 действуя в пределах полномочий, предоставленных ему Чуклиновым В.И. сдал ответчику Джамалуеву Р.Р. в наём принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом с условием оплаты 2000 рублей в месяц сроком на 2 года. В силу п. 9 настоящего договора, если ни одна из сторон в письменном виде не заявит о расторжении договора, то договор считается продлённым на тот же срок с правом продления срока действия договора с согласия сторон. Обязательства, установленные договором, ответчик не нарушил, коммунальные услуги оплачивает, платежи за пользование жилым помещением производит. Судом не установлено нарушения со стороны ответчиков обязательств по договору найма, поскольку согласно расписок в сентябре 2008 года ФИО9 получил от Джамалуева Р.Р. 10 000 рублей за сдачу последнему указанного выше дома в наём. В июле 2009 года ФИО9 получил от Джамалуева Р.Р. <данные изъяты> на содержание несовершеннолетних детей Чуклинова В.И. и дал согласие на продление договора найма на 2 года (л.д. №. 103-105).

Как видно из представленных в судебном заседании квитанций с кассовыми чеками за период с 2008 год по 2011 год коммунальные платежи оплачивались ответчиками, задолженности по оплате перед ОАО «<данные изъяты>», газовой службой, компанией поставщика электроэнергии, ответчики не имеют, что подтверждают сведения, поступившие из компаний-поставщиков услуг (л.д. № 53-64, 76-78, 82-88, 92-93, 106-108).
       Таким образом, судом установлено, что наниматель Джамалуев Р.Р. обязательства по договору найма жилого дома, принадлежащего истцу выполняет, плату за жилое помещение внёс за весь срок действия договора, оплачивает коммунальные платежи.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о приобретении Чуклиновым В.И., указанного в иске имущества и хищении ответчиками имущества истца на сумму <данные изъяты>, Чуклиновым В.И. суду не предоставлено.

Показания свидетеля ФИО10 не принимаются судом во внимание, так как основаны на предположениях. Свидетель не подтверждает факт хищения имущества непосредственно ответчиками и связывает его пропажу с проживанием ответчиков в доме.

Упущенная выгода и её размер, истцом не доказаны.

Не могут быть удовлетворены и требования истца о компенсации ответчиками морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 настоящего Кодекса компенсация морального вреда зависит от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец в обоснование требований о компенсации ответчиками морального вреда, ссылается на невыполнение нанимателями обязательств по оплате жилого помещения, вследствие чего его семья испытывает материальные затруднения. Однако, Гражданским законодательством РФ возможность компенсации морального вреда в случае неисполнения стороной обязательств по сделке не предусмотрена.

Ссылки истца на то, что ответчики не производят согласно условий договора выплаты несовершеннолетним детям истца, несостоятельны. Договор составлен в письменном виде и подписан сторонами сделки. Имеющиеся ниже записи о внесении платы за наём жилого помещения путём перечисления по 1 тыс. рублей каждому ежемесячно не имеют обязательственной силы для ответчиков, поскольку в нарушение положений ст. ст. 450,452 ГК РФ изменение условий договора сторонами не было произведено. Изменение порядка оплаты за пользование жилым помещением сторонами не оговорено и подписями не удостоверено.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ с истца в доход государства следует взыскать государственную пошлину в сумме 10 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Чуклинова В. И. к Джамалуеву Р. Р., Мотякиной И. Ю. о взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Взыскать с Чуклинова В. И. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

                                                  

Судья: