Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 апреля 2012 г. ст.Динская Краснодарского края Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Кудинова А.В., при секретаре Михайловой Е.Н., с участием истца Тихойванова Ю.А., ответчика Селезень М.А., представителя ответчика Григорьевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихойванова Ю. А. к Селезень М. А. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием УСТАНОВИЛ: Тихойванов Ю.А. обратился в суд с иском к Селезень М.А., в котором просит, взыскать с ответчика в его пользу стоимость реального ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты>., а так же сумму судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>., и расходов связанных с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> В обоснование иска Тихойванов Ю.А. указал, что 15.07.2011г. в 10 час.30 мин. по <адрес> напротив <адрес> ст.Динской произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Тойота RAV 4 №, принадлежащий ему на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 15.07.2011г. виновником указанного ДТП является Селезень М.А. Таким образом, убытки, возникшие в следствии повреждения его автомобиля в указанном ДТП является материальным вредом, подлежащим возмещению Селезень М.А. В судебном заседании истец Тихойванов Ю.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик Селезень М.А. и ее представитель Григорьева Е.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска Тихойванова Ю.А. о возмещении ущерба с учетом экспертизы проведенной по определению суда. Выслушав истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает исковые требования Тихойванова Ю.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: Как следует из материалов дела, а именно, из постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2011г. Селезень М.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей в доход государства. Указанное постановление вступило в законную силу. Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований Тихойванова Ю.А. о возмещении материального ущерба. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред или другим лицом на которое обязанность возмещения вреда возложена законом или договором. На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности подлежит возмещению его владельцем. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Гражданская ответственность ответчика Селезень М.А. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 -ФЗ от 25.04.2002г., была застрахована ОСАО «Россия», полис ВВВ №. Как установлено в судебном заседании ОСАО «Россия» частично возместило Тихойванову Ю.А. ущерб в размере <данные изъяты>., а <данные изъяты>., по решению Первомайского районного суда г.Краснодара от 07.11.2011г. Определением Динского районного суда от 15.02.2012 года по делу была назначена судебно-товароведческая экспертиза, заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота RAV 4 №, принадлежащего Тихойванову Ю.А., а так же с учетом износа составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет <данные изъяты>. Таким образом, в судебном заседании на основании всех исследованных материалов и доказательств, приводит суд к убежденности о том, что Селезень М.А. обязана возместить истцу ФИО6 сумму материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия с учетом выплаченной истцу суммы ущерба ОСАО «Россия» в размере <данные изъяты>., и <данные изъяты>., по решению Первомайского районного суда г.Краснодара от 07.11.2011г. сумму в размере <данные изъяты>. в счет восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, а так же все понесенные истцом по делу расходы. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Тихойванова Ю.А. к Селезень М.А. о возмещении ущерба удовлетворить частично. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Тихойванова Ю. А. к Селезень М. А. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с Селезень М. А. в пользу Тихойванова Ю. А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости сумму в размере <данные изъяты>, а так же расходы связанные с рассмотрением дела в размере 2 <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с Селезень М. А. в пользу Тихойванова Ю. А. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца. Судья