К делу №2-449/12

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ     Динской районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующей Колесниковой Т.Н.

при секретаре                                      Юриковой О.А.,                              

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шумайловой О.В. к Твердохлеб Г.В., ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на а\д ст.Калининская - ст.Новотитаровская 27 км + 200 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м NISSANTIIDA г/н ВО 949 А93, принадлежащего и под управлением Шумайловой О.В. В результате ДТП ее автомобиль получил значительные механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля КАМАЗ 5511 г/н Р666АР123 - Твердохлеб Г.В.. Сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП отсутствовали. Согласно отчёту № «Об определении стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «Кубанская Независимая Экспертная Организация», стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составила491 196,60 руб.. В связи с чем, просила суд взыскать с Твердохлеб Г.В. в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 491 196,60 руб., а также судебные расходы, заключающиеся в оплате: независимой оценки автомобиля в размере 5 000, 00 руб., госпошлины в размере 8111,97 руб., услуг представителя в размере 25 000 руб., доверенности в размере 1000 руб.

В судебном заседании представитель истца Дешина С.Н. уточнила исковые требования, в связи с предоставлением подтверждения факта страхования гражданской ответственности виновника, просила взыскать солидарно с ответчиков стоимость возмещения ущерба, причиненного ДТП, с учетом судебной авто-технической экспертизы.

Ответчик Твердохлеб Г.В. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени, дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на а/д ст.Калининская - ст.Новотитаровская 27 км + 200 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м NISSANTIIDA г/н ВО 949 А93, принадлежащего и под управлением Шумайловой О.В.. В результате ДТП, ее автомобиль получил значительные механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля КАМАЗ 5511 г/н Р666АР123 - Твердохлеб Г.В..

Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль Шумайловой О.В. получил значительные механические повреждения подтверждается справкой о ДТП, схемой места ДТП.

Вина Твердохлеб Г.В. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением <адрес> о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору ОСАГО и договору ДСАГО, страховая сумма по которому составляет 1 500 000 руб..

Статья 15 ГК РФ предусматривает право потерпевшего требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Руководствуясь ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд делает вывод о том, что предъявление иска к причинителю вреда не запрещает, но обязывает причинителя вреда в этом случае привлечь к участию в деле страховщика (пункт 2 ст.11 Закона).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Никаким законом не предусмотрено требований или обязанности о необходимости соблюдения потерпевшей стороной претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора и обязанности. Более того, положения ГК РФ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривают наступления для потерпевшего неблагоприятных последствий в виде отказа в страховой выплате или возмещения вреда в том случае, если он в досудебном порядке не обратился к страховщику с соответствующим заявлением.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат частичному удовлетворению. Вина Твердохлеб Г.В. в совершении ДТП установлена.                                                                                  

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №, составленной ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» отДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м NISSANTIIDA г/н ВО 949 А93 составляет 478 158 руб. 17 коп..

Таким образом, учитывая, что лимит ответственности страховой компании не превышен, взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит сумма страхового возмещения в размере 478 158 руб. 17 коп. В части взыскания суммы ущерба с Твердохлеб Г.В. следует отказать.                      

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Шумайловой О.В. расходы по оплате: услуг представителя в размере 25 000 руб., проведения оценки в сумме 5 000 рублей, составления доверенности в размере 1 000 рублей, госпошлины в размере 8111,97 руб.

В остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шумайловой О.В. к Твердохлеб Г.В., ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Шумайловой О.В. страховое возмещение в размере 478 158 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по оплате: услуг представителя в размере 25 000 руб., проведения оценки в сумме 5 000 рублей, составления доверенности в размере 1 000 рублей, госпошлины в размере 8111,97 руб., а всего 517 270 (пятьсот семнадцать тысяч двести семьдесят) рублей 14 копеек.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» стоимость судебной экспертизы в размере 9 500,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение 30 дней со дня его вынесения.

Председательствующая: