К делу №2-274/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                              Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей:                  Колесниковой Т.Н.

при секретаре                                  Юриковой О.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пивоварова А.Н. к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации МО <адрес> о признании незаконным решения Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления вида разрешенного использования земельного участка и исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

      истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным Решения Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления вида разрешенного использования земельного участка и исправления кадастровой ошибки, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:07:02 01 239:0049, общей площадью 9668 кв.м, находящийся по адресу: РФ, <адрес>, ст. Новотитаровская, <адрес>, в соответствии с решением Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> «О предоставлении гр. Пивоварову А.Н. земельного участка в собственность за плату» № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1 Решения № установлен вид разрешенного использования земельного участка - под производственной торговой базой (категория земель - земли поселений). Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и при проведении массовых работ по государственной кадастровой оценке земель вошел в перечень объектов оценки.      Однако, приобретенный им земельный участок никогда не использовался и не используется как торговая база и ранее он находился в границах земельного участка площадью 12,03 га, который принадлежал на праве бессрочного пользования Торговому дому «Краснодарагропромкомплект» на основании Государственного Акта от ДД.ММ.ГГГГ КК-2 №, которым был установлен вид разрешенного использования - для производственной базы, и, таким образом, в первоначальном документе о предоставлении земельного участка (Государственный Акт ДД.ММ.ГГГГ КК-2 №) был указан один вид разрешенного использования, но затем, в отношении указанного земельного участка принимается иной ненормативный акт,устанавливающий другой вид разрешенного использования (Решение №) - для производственной торговой базы, который лег в основу кадастрового учета. Для изменения вида разрешенного использования земельного участка, необходимые действия произведены не были, в т.ч. не проводились публичные слушания, следовательно, вышеуказанное решение незаконно, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме, т.к. без судебного решения истец не имеет возможности восстановить свои права и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.

           Представитель ответчика - управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, предоставила в дело письменный отзыв в котором указала, что управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия по кадастровому учету недвижимого имущества полностью переданы ФБУ "Кадастровая палата" по <адрес>.

           Представитель ответчика администрации МО <адрес> указала на то, что истец не урегулировал спор в досудебном порядке, а так же просила приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление - управления имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес>, в котором ссылается на нормы ФЗ № 172-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", а так же указывает на необходимость перерасчета выкупной цены земельного участка предоставленного истцу по ценам, действующим на дату рассмотрения исковых требований.

Представитель третьего лица ФБУ "Кадастровая палата" в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

       Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 39 (далее - Методические указания) земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли относятся к 5 группе видов разрешенного использования, при этом, приобретенный истцом земельный участок не использовался и не используется как торговая база, что не опровергается сторонами по делу, и ранее он (земельный участок) находился в границах земельного участка площадью 12,03 га, который принадлежал на праве бессрочного пользования Торговому дому «Краснодарагропромкомплект» на основании Государственного Акта от ДД.ММ.ГГГГ КК-2 №, которым был установлен вид разрешенного использования - для производственной базы, что соответствует 9 группе видов разрешенного использования. Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, относящегося к 5 группе видов разрешенного использования значительно выше, чем удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, относящегося к 9 группе, что подтверждается заключением ООО "Южная земельная консалтинговая компания" и пояснений представителя ФБУ "Кадастровая палата". Следовательно, в первоначальном документе о предоставлении земельного участка (Государственный Акт ДД.ММ.ГГГГ КК-2 №) был указан один вид разрешенного использования, но затем принимается иной ненормативный акт, устанавливающий другой вид разрешенного использования земельного участка (Решение №), который лег в основу кадастрового учета.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату принятия Решения №) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 настоящего Федерального закона,с учетомрезультатов публичных слушаний.Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

В нарушение установленного порядка изменения вида разрешенного использования земельного участка, необходимые действия произведены не были, в том числе не проводились публичные слушания, следовательно, решение Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес> «О предоставлении гр. Пивоварову А.Н. земельного участка в собственность за плату» № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления вида разрешенного использования под производственной торговой базой принято незаконно.

Статьей 4 Закона N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В соответствии с положениями статьи 28 Закона N 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений. Согласно пунктам 1 и 2 указанной нормы, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Поскольку сведения, внесенные на основании неправомерного в части установления вида разрешенного использования Решения Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес> «О предоставлении гр. Пивоварову А.Н. земельного участка в собственность за плату» № от ДД.ММ.ГГГГ являются кадастровой ошибкой, которая привела к неверному определению кадастровой стоимости земельного участка (следовательно, к неверному исчислению земельного налога) и нарушению прав истца в виде незаконно возложенной обязанностью уплачивать большую сумму налога.

Таким образом, доводы истца нашли свое полное подтверждение в ходе разбирательства по делу.

           На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      исковые требования Пивоварова А.Н. к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации МО <адрес> о признании незаконным решения Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления вида разрешенного использования земельного участка и исправлении кадастровой ошибки, - удовлетворить.

Признать решение Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части ошибочного установления вида разрешенного использования земельного участка: "под производственной торговой базой" незаконным.

Обязать ФБУ "Кадастровая палата" по <адрес> внести исправление в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:07:02 01 239:0049 общей площадью 9668 кв.м, находящемуся по адресу: РФ, <адрес>, ст.Новотитаровская, <адрес> в части вида разрешенного использования, указав вид разрешенного использования : "под производственной базой".

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Динской районный суд.      

Председательствующая: