РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 апреля 2012 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Клинкова А.Н., при секретаре Шаповаловой О.В., с участием прокурора Стацюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кошмелевой Д. Ю. к ООО «Транс Торг», ООО «Торговый Дом карандаш-Сервис», ООО «Лоза» о возмещении вреда здоровью, взыскании денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда здоровью, взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что 25.08.2011г., около 11 час. 15 мин. спускаясь по лестнице, ведущей в подвальное помещение здания, расположенного по <адрес>, в г.Краснодаре, в котором расположены торговые предприятия, споткнулась на строительном мусоре, находившемся на ремонтируемых ступенях, и получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. С 25.08.2011г. по 05.09.2011г. находилась на стационарном лечении, а с 06.09.2011г. была выписана на амбулаторное лечение. С 27.09.2011г. по 18.10.2011г. вновь проходила курс лечения полученной травмы в стационарном отделении БУЗ МО Динской район «Центральная районная больница» с диагнозом <данные изъяты>. 18.10.2011г.была выписана на амбулаторное лечение. 23.01.2012г. в Краевой клинической больнице № им. ФИО4 после осмотра врачом-реабилитологом ожогового отделения ей было рекомендовано консервативное лечение рубцов. За период нахождения ее в стационарном отделении Городской бюджетной клинической больницы № первое ортопедо-травматологическое отделение, хирургического отделения БУЗ МО «<данные изъяты>», нахождения на амбулаторном лечении и выполнении рекомендаций врача-реабилитолога, она затратила на приобретение лекарственных препаратов, перевязочных средств <данные изъяты>. Поэтому она просит взыскать с ответчиков солидарно затраты, понесенные нею, на возмещение вреда здоровью. Кроме того, по вине ответчиков ей были причинены физические и душевные страдания в связи с тем, что рубец будет виден и в дальнейшем, а поэтому просит взыскать с ответчиков и денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Отказ ответчиков добровольно выплатить требуемую сумму побудил ее обратиться в суд. Для оказания юридической помощи она заключила соглашение с адвокатом, который выступает в качестве представителя, за что ею было уплачено <данные изъяты>. Стоимость удостоверения доверенностей выразилась в сумме <данные изъяты>. Судебные издержки составили <данные изъяты>. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков солидарно затраты, понесенные нею на возмещение вреда здоровью в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В судебном заседании Кошмелева Д.Ю. свои требования поддержала в полном объеме. Представитель Кошмелевой Д.Ю. - Кравченко В.Д. также просит удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме. Представители ООО «Транс Торг» - Самоткан Ю.В., Сулимова О.С. требования истца не признали, ссылаясь на то, что вина предприятия в причинении вреда здоровью Кошмелевой Д.Ю. отсутствует. ООО «Транс Торг» не производило ремонтных работ принадлежащих им на праве собственности помещений, в том числе и подвального торгового помещения, и ступеней ведущих в торговые залы подвальных помещений. Представитель ООО «Торговый Дом «Карандаш- Сервис» - Сулейманов Ф.А.- оглы также не признал требования истца, ссылаясь на то, что ООО «Торговый Дом «Карандаш-Сервис» арендовал в августе 2011г. подвальные торговые помещения в нежилом строении по <адрес> и никаких ремонтных работ, в том числе и ступеней, не производил. Согласно договору аренды, общество не имеет права производить какие-либо существенные ремонтные работы без согласия ООО «Транс Торг». Представитель ООО «Лоза» - Кечин А.А. не признал требования истца по тем основаниям, что ООО «Лоза» является субарендатором подвального торгового помещения по <адрес> и ремонтные работы по облагораживанию стен и ступеней, ведущих в подвальное помещение, не производил. Полагает, что вины ООО «Лоза» в причинении вреда здоровью Кошмелевой Д.Ю. не имеется. Выслушав представителей сторон, истца, исследовав письменные доказательства, выслушав мнение прокурора, полагавшего требования Кошмелевой Д.Ю. удовлетворить частично, взыскав с ООО «Транс Торг» в пользу истца, в счет возмещения вреда здоровью только ту сумму, которая подтверждается письменными доказательствами. Денежная компенсация морального вреда не должна превышать <данные изъяты>. Судебные расходы подлежат взысканию в размере пропорционально удовлетворенных требований, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям: ответчики не оспаривают то обстоятельство, что Кошмелева Д.Б. 25.08.2011г., около 11 час. 15 мин., спускаясь по ступенькам, ведущим в торговые залы подвального помещения жилого здания по <адрес> г.Краснодара, поскользнулась на строительном мусоре, находившемся на ступеньках, упала и получила телесное повреждение в виде <данные изъяты> Ответчики также не отрицают, что в указанный истцом срок производился ремонт стен и ступеней, ведущих в торговые залы подвального помещения. Выписным эпикризом, выданным лечащим врачом, подтверждается, что в период с 25.08.2011г. по 07.09.2011г. Кошмелева Д.Ю. находилась на лечении в 1-ом ортопедо-травматологическом отделении городской бюджетной клинической больнице № г.Краснодара с диагнозом: <данные изъяты>. Проводилось лечение: антибиотикотерапия, обезболивающая терапия, перевязки, ЛФК. 06.09.2011г. больная выписана на амбулаторное лечение под наблюдение травматолога по месту жительства. Больной рекомендовано: перевязки, снятие швов на 14 сутки, наблюдение за кожным некрозом, гипсовая иммобилизация 3 недели, ЛФК после снятия гипсовой повязки. Указания врача о том, что Кошмелевой Д.Ю. требуется медикаменты, отсутствующие в лечебном заведении, отсутствуют. Выпиской из истории болезни стационарного больного, выданной 18.10.2011г., подтверждается, что истец с 27.09.2011г. по 18.10.2011г. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении БУЗ МО Динской район «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>. После выписки рекомендовано: наблюдение, лечение хирурга амбулаторно по месту жительства, ограничение физических нагрузок, витамины группы «В», ежедневные перевязки (3% раствор перекиси водорода, водный раствор хлоргексидина, левомиколь, йодпирон), консультации хирурга. В указанном документе также отсутствуют записи лечащего врача о том, что Кошмелевой Д.Ю. необходимо за собственные деньги приобретать какие-либо препараты для продолжения лечения, которые отсутствуют в больнице. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе: дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно- курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и уходе, и не имеет права на их бесплатное получение. Товарным чеком к кассовому чеку и самим кассовым чеком от 13.11.2011г. подтверждается, что истец приобрела в ООО «<данные изъяты>» медикаменты на сумму 299 руб. Как пояснила Кошмелева Д.Ю. на указанную сумму она приобрела перевязочные материалы - бинты, витамины, рекомендованные доктором. Товарными чеками от 29.10.2011г. подтверждается, что истцом в ООО «<данные изъяты>» приобретено мумие на сумму 85 руб. 10 коп. и солкосерил на сумму 132 руб. 20 коп. Квитанцией-договором № от 31.08.2011г. подтверждено, что Кошмелевой Д.Ю. предоставлялась на прокат инвалидная коляска, за что было уплачено 700 руб. Товарным чеком к кассовому чеку №13 от 04.01.2012г. и кассовыми чеками подтверждается приобретение истцом медикаментов на сумму 1 212 руб. 50 коп. Товарным чеком к кассовому чеку №99 и кассовым чеком от 27.12.2011г. подтверждается покупка Кошмелевой Д.Ю. лекарственного препарата-контрактубекс стоимостью 387 руб. Товарными чеками, выданными ООО «<данные изъяты>» 26.11.2011г. на сумму 55 руб. 10 коп.; 29.12.2011г. на сумму 86 руб. 60 коп.; 11.01.2012г. на сумму 55 руб. 40 коп., подтверждено приобретение истцом медицинских препаратов, рекомендованных ей для лечения раны лечащими врачами. Для удаления рубца, согласно рекомендации врача-реабилитолога, Кошмелева Д.Ю. 24.01.2012г. приобрела ферменкол на сумму 1 690 руб., что подтверждается товарным чеком № 1124 и кассовым чеком, а 18.01.2012г. приобрела низорал, контрактубекс, нурофен-форте на сумму 942 руб. 50 коп. 23 и 24 января 2012г. истец находилась на приеме у врача физиотерапевта МУЗ «<данные изъяты>» и прошла ряд процедур восстановительного характера, за что оплатила 102 руб. и 3 770 руб., что подтверждено договорами на оказание медицинских услуг от 23 и 24 января 2012г. Указанной организацией 07.02.2012г. истцу были проведены магнитотерапия и гальванизация, за что последняя оплатила соответственно 1 310 руб. и 5 690 руб. Суд считает, что все перечисленные виды медицинских услуг были фактически получены, и эти услуги не могли быть оказаны истцу бесплатно, но проведение которых является обязательным мероприятием. Перечисленные суммы подлежат взысканию с виновного лица, как возмещение вреда здоровью. Ст.151 ГК РФ предусмотрено возложение на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий. Причинение Кошмелевой Д.Ю. телесных повреждений, их длительное лечение и невозможность ходить без брюк до удаления рубца, вызвали у истца, как физические страдания, так и нравственные, и суд считает возможным удовлетворить эти требования. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд считает, что с учетом полученных истцом телесных повреждений, их тяжести, обстоятельств причинения вреда, денежная компенсация морального вреда не должна превышать 25 <данные изъяты> Определяя виновное в причинении Кошмелевой Д.Ю. телесных повреждений лицо, суд в первую очередь исходит из того, что собственником подвала №, 20 литер А нежилого помещения по <адрес> является ООО «ТрансТорг», что и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2011г., а также свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2011г. Судом не могут быть приняты, как обоснованные, доводы представителей ответчика ООО «ТрансТорг» о том, что торговые помещения подвала сданы в аренду ООО «» Торговый Дом Карандаш-Сервис», и что ремонтные работы производились кем-то без его согласия. Договор аренды указанных торговых площадей, заключенный с ООО «Торговый Дом карандаш-Сервис», не предоставляет право последнему производить капитальный ремонт недвижимости без согласия собственника. Как установлено в судебном заседании, в августе 2011г. производился ремонт ступеней, ведущих в подвальное помещение нежилого строения, стен. Производилась замена уже имевшихся плит для пола и стен на мраморные, устанавливались мраморные перила. Данные работы нельзя отнести к текущему ремонту, а это означает, что ООО «Торговый Дом Карандаш-Сервис» не мог производить эти работы. В свою очередь субарендатор подвального помещения - ООО «Лоза» не могло производить ремонтные работы по входу в подвальное помещении, так как ООО «Торговый Дом Карандаш-Сервис» не мог дать разрешение на производство таких работ, поскольку сам не имел на это право. Поэтому суд считает, что пояснения представителей арендатора и субарендатора о том, что они не производили ремонтных работ, являются убедительными, и они не могут быть виновными в причинении вреда здоровью Кошмелевой Д.Ю. Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ремонтные работы производились с согласия или по инициативе собственника- ООО «ТрансТорг», а в связи с этим он и признается виновным в причинении истцу понесенных повреждений. В подтверждение своих требований о взыскании понесенных затрат на лечение Кошмелева Д.Ю. предъявила суду кассовые чеки на приобретение лекарственных препаратов, начиная с 22.10.2011г., в ООО «<данные изъяты>», аптеке «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Однако, к кассовым чекам не приложены товарные чеки и рецепты за подписью врача. Истец не может пояснить, что приобреталось конкретно по каждому кассовому чеку, поясняя, что приобретались лекарственные препараты и перевязочные средства. Выписывая Кошмелеву Д.Ю. на амбулаторное лечение, лечащий врач указал на необходимость ежедневных перевязок. Данная процедура должна проводиться в процедурном кабинете хирургического отделения «<данные изъяты>», где используются лекарственные препараты и перевязочные средства за счет лечебного учреждения бесплатно. Истец пояснила, что ей было нежелательно ежедневно ходить на перевязку в больницу и стоять в очереди, а учитывая, что мама медсестра, то эту процедуру она производила дома. Нежелание истца получать бесплатную процедуру и медицинские средства в помещении лечебного учреждения и за его счет не может ложиться бременем расходов на ответчика, и ибо это уже является необоснованным требованием. По всем кассовым чекам, не подтвержденным товарными чеками и рецептом лечащего врача, в иске истцу отказано. Обращаясь в суд с требованиями к ответчику, Кошмелева Д.Ю. выдала доверенность на имя своей матери представлять ее интересы в суде, за что уплатила 1 000 руб. Доверенность выдана с правом передоверия, и Кошмелева Т.Д. передоверила свои полномочия Кравченко В.Д., за что также уплатила 700 руб. Передоверие своих полномочий со стороны Кошмелевой Т.В. на Кравченко В.Д. и оплата за это 700 руб. не может быть взыскана с ответчика, так как это затраты уже понесенные не истцом, а другим лицом. 15.12.2011г. Кошмелева Т.Д. заключила договор на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Кравченко В.Д. и по квитанции оплатила <данные изъяты> Данные затраты не могут быть взысканы с ответчика также по тем основаниям, что Кошмелева Т.Д., не являясь участником процесса, производила затраты за свой счет. На основании ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь ст.ст. 151, 210, 1064,1085,1101 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: взыскать с ООО «<данные изъяты>» г.Краснодара в пользу Кошмелевой Д. Ю. в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 30 дней. Судья А.Н. Клинков