К делу № 2-280/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей Дубовик С.А. при секретаре Усаниной О.Ю. с участием представителя ответчицы Тимошенко Е.И. - Барановой И.А. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Евдокимова НА к Тимошенко ЕИ, Здравило АИ о признании недействительным договора купли-продажи в части, переводе прав покупателя и о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Евдокимов Н.А. обратился в суд с иском к Тимошенко Е.И., Здравило А.И. о признании недействительным договора купли-продажи в части, переводе прав покупателя и о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что с целью приобретения недвижимого имущества, состоящего из земельного участка, находящегося на землях населенных пунктов и предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома, находящихся по адресу: ст. Ново-Титаровская, хутор Осечки, <адрес>, он передал собственнику указанной недвижимости Здравило А.И. денежные средства в размере 23 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им было передано 13 000 рублей, что подтверждается копиями расписок. После передачи денег, Здравило А.И. передал ему приобретаемую им недвижимости. Об этом был составлен акт приемо-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 1997 года он постоянно проживал с Тимошенко Е.И., с которой у него сложились фактические брачные отношения. Денежные средства в размере 23 000 рублей для приобретения недвижимости по вышеуказанному адресу, принадлежали только ему. Денег на покупку указанной недвижимости, Тимошенко Е.И. ему не передавала, так как их у нее не было. Денежные средства на покупку недвижимости были у него от раздела имущества с бывшей супругой ФИО7, что подтверждается договором купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, а также получением от продавца ФИО8 автомобиля «Фольксваген», который впоследствии был оформлен на его имя. Документами на оформление купленной недвижимости занималась риэлтор ФИО9, которой он сообщил об утере паспорта. В связи с этим, купленная недвижимость была оформлена на Тимошенко Е.И. Последняя дала согласие на переоформление купленной им недвижимости после получения им паспорта. Тимошенко Е.И. прошла все стадии, необходимые для заключения договора: посетила нотариуса, сдала с риэлтором документы для регистрации договора в Федеральную регистрационную службу ст. Динской, получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок и свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом. Переоформление на его имя так и не состоялось, в связи с чем, он обращался в суд в 2009 году, причем неоднократно, с целью признания за ним права собственности. Добровольно переоформить купленную им недвижимость Тимошенко Е.И. отказывается. В предварительном судебном заседании представитель ответчицы Тимошенко Е.И. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, которое приобщено к материалам дела. Стороны по делу извещены судом о времени и месте предварительного судебного заседания, в соответствии с ч. 2 ст. 152 ГПК РФ. Истец Евдокимов Н.А. и его представитель в предварительное судебное заседание не явились, так и ответчик Здравило А.И. и его представитель. О дне проведения предварительного судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом, о чем у суда имеются извещения о получении сторонами заказных писем с уведомлениями о вручении. В соответствии с тем, что стороны и их представители не сообщили суду о причинах неявки в суд, с учетом мнения представителя ответчицы и действующего законодательства, суд считает возможным рассмотреть поступившее ходатайство и провести предварительное судебное заседание. Третье лицо - представитель Динского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, производство по делу может быть прекращено. Только частью 5 ст. 152 ГПК РФ предусмотрено рассмотрение возражений ответчика с его участием относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В данном случае, такое требование судом не рассматривается, а значит присутствие истца для рассмотрения заявленного ходатайства не обязательно. Выслушав представителя ответчицы, которая просила суд удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям: поданное исковое заявление полностью дублирует исковые требования Евдокимова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которые были рассмотрены и в их удовлетворении решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было полностью отказано. Все основания были проверены судом, всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства. При рассмотрении дела в 2010 году были допрошены все свидетели, которых Евдокимов Н.А. указывает в настоящем иске. Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), вышеуказанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные решения выносились между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Указание в поданном исковом заявлении в качестве ответчика Здравило А.И., не меняет существа спора, разрешенного ранее Динским районным судом. Вынесенные решения оставлены без изменения кассационной инстанцией <адрес>вого суда. Более того, указание в качестве ответчика Здравило А.И. не влияет на решения судов, вступивших в законную силу, так как он должен быть указан в иске в качестве третьего лица, которым он был ранее. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд обязан прекратить производство по делу, если имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение суда. Руководствуясь ст. ст. 220,224,225 ГПК РФ, ст. 332 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ), суд ОПРЕДЕЛИЛ: Дело по иску Евдокимова НА к Тимошенко ЕИ, Здравило АИ о признании недействительным договора купли-продажи в части, переводе прав покупателя и о признании права собственности на недвижимое имущество - прекратить. Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 15 дней. Председательствующая Дубовик С.А.
Как установлено в судебном заседании, ответчица Тимошенко Е.И. неоднократно обращалась к Евдокимову Н.А. с просьбой освободить ее дом и не чинить препятствия пользоваться ее жилым помещением. Он обещал выехать, но никаких мер для этого не предпринимал. В апреле 2009 года она была вынуждена была обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении его права пользования жилым помещением. Ее обращение повлекло подачу иска Евдокимова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ о признании за ним права собственности на ее имущество. Из пояснений представителя ответчицы следует, что сделано это было для затягивания процесса по рассмотрению заявленных ею требований о выселении из дома. Данные исковые требования полностью дублируются настоящим иском. Решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу после рассмотрения кассационной инстанцией <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Евдокимова Н.А. было отказано.
Евдокимов Н.А. вновь обращается в суд с исковым заявлением о признании спорной недвижимости общей собственностью и признании за ним права собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома на основании того, что они какое-то время вместе проживали.
ДД.ММ.ГГГГ определением кассационной инстанции <адрес>вого суда кассационная жалоба Евдокимова Н.А. оставлена без удовлетворения, а решение Динского районного суда без изменения.
Решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен иск Тимошенко Е.И. к Евдокимову Н.А. о прекращении права пользования жилым домом удовлетворен.