К делу №2-838/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         Динской районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующей            Колесниковой Т.Н.

при секретаре             Юриковой О.А.

с участием истца             Плехановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плехановой Т.Н. к ООО «АкваДин» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности бухгалтера-кассира. Ее должностной оклад согласно трудовому договору составил 5 000 рублей + премия в размере 30 % от оклада. Условия трудового договора за вышеуказанный период времени по ежемесячной выплате премии ответчиком выполнены не были, в связи с чем возникла задолженность по заработной плате в сумме 95 854 руб.. Государственной инспекцией труда в КК проведена проверка, в результате которой ООО «АкваДин» вынесено предписание, которое до настоящего момента не исполнено. Ввиду чего, просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в сумме 95 854 руб..

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

         Представитель ответчика ООО «АкваДин» в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, ввиду чего суд полагает необходимым рассмотреть дело в процедуре заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные документы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

как следует из положений ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ) и выплачивается работнику на условиях, определенных трудовым договором не реже чем каждые полмесяца в установленный день.

Согласно заключенному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Плеханова Т.Н. приняла на себя обязательство по выполнению трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, а ответчик обязался выплачивать должностной оклад в размере 5 000 рублей в месяц.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик внес изменения в штатное расписание, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ оклад бухгалтера-кассира увеличен и составил 6 000 рублей + премиальная часть в размере 30% от оклада.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 ТК РФ, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтеру-кассиру установлена ежемесячная надбавка за совмещение должностей в размере 100% от оклада и премии бухгалтера-кассира.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Факт невыплаты Плехановой Т.Н. задолженности по заработной плате, подтверждается также предписанием государственной инспекцией труда в КК от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением в установленный срок указанного предписания ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании ответчик не выполнил условий трудового договора по оплате труда работнику, в связи с чем, сумма выплаты заработной платы подлежит взысканию в принудительном порядке.

Таким образом, доводы истца нашли свое полное подтверждение в ходе разбирательства по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

исковые требования Плехановой Т.Н. к ООО «АкваДин» о взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «АкваДин» в пользу Плехановой Т.Н. задолженность по заработной плате в размере 95 854 (девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ООО «АкваДин» в доход государства государственную пошлину в размере 3 075 (трех тысяч семидесяти пяти) рублей 62 коп..

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 30 дней.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Председательствующая: подпись