РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Семенихина Ю.В. при секретаре Макеевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышникова Ю.М. к Кирюшиной Т.А. о признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: Камышников Ю.М. обратился в суд с иском к Кирюшиной Т.А., в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок с расположенным на нем производственным зданием. В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. между Камышниковым Ю.М. и Кирюшиной Т.А. была достигнута договоренность о продаже земельного участка и производственного здания по <адрес> за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение достигнутой договоренности, Камышников Ю.М. произвел с ответчицей расчет в полном объеме. Однако, сделку и переход права собственности они не оформили в виду неготовности документов. Все вопросы по оформлению документов ответчица брала на себя. В процессе оформления документов, было установлено, что из-за проведенной реконструкции продаваемого здания была изменена его площадь. Данные разночтения в документах ответчица обещала истцу устранить. В виду длительного оформления документов, истец настоял на заключения договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчица так и не предоставила документы, в связи с чем, истец направил в адрес ответчицы претензию. В ответ Кирюшина Т.А. не может произвести ввод в эксплуатацию, в связи с чем, необходимо пересмотреть сделку и доплатить. Представитель истца - Сергиенко П.Н., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы иска. Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте уведомлялась надлежащим образом, представила в суд ходатайство о признании исковых требований, последствия признания иска ей разъяснены и поняты. Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Камышниковым Ю.М. и Кирюшиной Т.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка и, расположенного на нем, производственного здания по <адрес>. Продаваемый земельный участок принадлежал ответчику на основании права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил все условия по договору купли-продажи, расчет между сторонами был произведен полностью. Однако, стороны не оформили регистрацию перехода права собственности, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на производственное здание, поскольку ответчица перед заключением договора купли-продажи произвела реконструкцию данного здания, изменив его площадь, и не оформила эти изменения надлежащим образом. Таким образом, суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению. Кроме того, признание ответчиком иска является основанием к его удовлетворению и суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законных интересов и прав иных лиц. Так же, согласно, технического заключения ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производственное здание не создает угрозу жизни и здоровью людей. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Иск Камышникова Ю.М. удовлетворить. Признать за ним право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации производственного здания - рыбного цеха, магазина, склада и проходной, с расположенным зданием, литер А, А1, а, а2, а3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца. Председательствующий: