О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 мая 2012 года ст. Динская Динского района Краснодарского края Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Николаевой Т.П., при секретаре Семеновой Д.Н., с участием представителя истца по доверенности Андриановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Клипинину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, У С Т А Н О В И Л: ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к Клипинину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС- ВОЛГА» и Клипининым А.В. заключён кредитный договор №ф на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды, со сроком погашения не позднее, чем через <данные изъяты> месяцев с момента фактической выдачи кредита. Согласно графику платежей, платы за кредит осуществляется ежемесячно. При возникновении просроченной задолженности в соответствии с кредитным договором, заёмщик обязался уплачивать неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена. Кредитные средства были перечислены на счёт ответчика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», тем самым, по мнению истца, последний полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. Кредитным договором установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определённые договором. Заёмщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №ф составляет <данные изъяты>. В адрес ответчика были направлены уведомления о просрочке и о расторжении кредитного договора, с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени обязательства по договору исполнены не были. Истец просит расторгнуть кредитный договор №ф датой вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Клипинина А.В. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Клипинина А.В. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» плату за пользование кредитом, начисленную на сумму остатка основного долга за период расчёта задолженности с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Клипинина А.В. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Представитель истца, Андрианова В.А., не возражала против передачи гражданского дела по подсудности, пояснив, при этом, что, направляя дело в Динской районный суд, несмотря на имеющееся соглашение о подсудности споров, они действовали в интересах ответчика. Ответчик Клипинин А.В. с судебное заседание не явился, однако в своих возражениях указал на неподсудность данного дела Динскому районному суду. Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности. Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела. Соглашение же сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для них, но и для суда. Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке, а суд, который указан в договоре, включающем в себя условие о территориальной подсудности, обязан принять к производству исковое заявление, вытекающее из этого договора. Согласно п. 6.2.2. Кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ споры, связанные с взысканием задолженности, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции или мировым судьей по месту государственной регистрации Банка, который расположен по <адрес> № <адрес>. Данный пункт договора сторонами не оспаривался, и в судебном порядке не был признан противоречащим нормам действующего законодательства. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковое заявление ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Клипинину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Оснований, предусмотренных статьями 29, 30 ГПК РФ для рассмотрения дела в Динском районном суде не имеется. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать данное гражданское дело в Волжский районный суд города Саратов по подсудности, для рассмотрения по существу. Руководствуясь ст.32, п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Передать гражданское дело по иску ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Клипинину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору в Волжский районный суд города Саратов. Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней через Динской районный суд. Председательствующий Т.П. Николаева