К делу № 2-890/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 мая 2012 года станица Динская Динского района Краснодарского края Динской районный суда Краснодарского края в составе: председательствующего Николаевой Т.П., при секретаре Семеновой Д.Н., с участием представителя истца по доверенности Борисова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Яланской Е.Н. к ОАО «Национальный Банк ТРАСТ» о признании договора кредитования недействительным в части, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обратилось в суд в интересах Яланской Е.Н. с иском к ОАО «Национальный Банк ТРАСТ» о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Яланская Е.Н. обратилась в МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» с просьбой о защите ее прав, как потребителя ОАО «Национальный банк ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Национальный Банк ТРАСТ» был заключён кредитный договор на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых. В порядке исполнения обязательств по кредитному договору, Яланской Е.Н. уплачена в пользу ответчика комиссия в сумме <данные изъяты>. Действия ответчика по истребованию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство истицы по уплате указанной суммы, по мнению представителя истца, противоречит действующему законодательству. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу Яланской Е.Н. сумму убытков в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присуждённой в пользу потребителя, в том числе 25% в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25% в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ»; взыскать с ответчика в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования и просил: признать условие об оплате страховой премии по страхованию жизни и здоровья, предусмотренное пунктами <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между Яланской Е.Н. и ОАО «Национальный Банк ТРАСТ» ОАО недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с НБ «ТРАСТ» ОАО в пользу Яланской Е.Н. сумму излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>; признать условия третьего абзаца графика платежей, пунктов 3,5 Приложения № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между Яланской Е.Н. и ОАО «Национальный Банк ТРАСТ» в части обязанности заёмщика уплаты комиссии за зачисление кредитных средств, комиссии за расчётное обслуживание недействительными (ничтожными), применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с НБ «ТРАСТ» ОАО в пользу Яланской Е.Н. излишне уплаченные денежные средства в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента в сумме <данные изъяты>, комиссии за расчётное обслуживание в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; взыскать с НБ «ТРАСТ» ОАО в пользу Яланской Е.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>; взыскать с «НБ ТРАСТ» ОАО в пользу Яланской Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; взыскать с «НБ ТРАСТ» ОАО штраф в размере 50 % от суммы присуждённой в пользу потребителя, в том числе 25% в доход бюджета муниципального образования и 25% в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ»; взыскать с НБ «ТРАСТ» ОАО в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Пояснил суду, что в соответствии со ст. 5 ФЗ № 395-1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям, в том числе, относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определённый срок); размещение указанных в настоящей статье привлечённых средств от своего имени и за свой счёт; открытие и ведение банковских счётов физических и юридических лиц. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Банк включил в свои платежи оплату за некое «добровольное страхование жизни и здоровья» в размере <данные изъяты>. Данная сумма была сразу же изъята из суммы выдаваемого кредита, что таким образом уменьшило сумму со <данные изъяты> до <данные изъяты>. Таким образом, банк незаконно включил в свою компетенцию незаконные функции страхования. А закон прямо запрещает банкам заниматься какой-либо деятельностью кроме кредитования. И у истицы отсутствует какой-либо договор страхования с надлежащим лицом страховой компании с соответствующей выдачей ей на руки полисов страхования и без такового. Так же, банк, по мнению истца, незаконно при выдаче кредита изъял дополнительно <данные изъяты>, доводя сумму кредита до <данные изъяты> фактически полученных средств. Это уменьшение суммы было объяснено тем, что сразу был взят платёж за первый месяц, а также первая комиссия и первый платёж за псевдострахование. При выяснении условий договора сотрудником банка, производившим консультирование было заявлено, что выдача кредита без вступления в программу страхования жизни и здоровья на весь срок кредитования в страховой компании, указанной банком, а именно в ЗАО «Страховой компании АВИВА», с уплатой единовременной комиссии за подключение к данной программе страхования за весь период действия кредитного договора невозможна, как следует из фактического текста подписываемого сторонами документа обязательного для них характера, влекущими юридически значимые имущественные последствия. Само типовое заявление о страховании располагается на одном бланке заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, и соответственно, являлось единым документом с неотъемлемыми частями договора, необходимыми для заполнения и подписания во всём его объёме. Т.о. Яланской Е.Н. была навязана услуга, предоставленная юридическим лицом, которое не имело право выступать с функциями страховой организации. Кроме того, обязанность страховать свою жизнь и здоровье, не может быть возложена на гражданина по закону. На рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает, о чём представил письменное заявление. Истица Яланская Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем сообщила письменно. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, направленной по юридическому адресу ответчика, а также по месту нахождения его филиала в г. Ростов-на-Дону. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: Статья 5 Ф3 № 395-1 - Ф3 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что к банковским операциям, в том числе, относятся: 1. привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2. размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3. открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т. д. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яланской Е.Н. было подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды на условиях разработанных ответчиком в НБ «ТРАСТ» (ОАО), то есть был заключен договор предоставления кредита, согласно которому ответчик передал Яланской Е.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды в п.2.6 процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых. С учетом того, что эффективная ставка, применяющаяся к кредитующему лицу, должна быть соизмерима со ставкой рефинансирования ЦБ РФ - т. е. со ставкой, по которой банки получают денежные средства от Центробанка РФ - составляла 8,25 % годовых, то предложение о заключении кредитного договора с эффективной ставкой в <данные изъяты> годовых являлось обоснованным и с точки зрения закона, обычаям делового оборота и коммерчески выгодно для банка. Но вместе с тем в Графике платежей, который является приложением к Заявлению, мелким шрифтом уже Банком указывается полная стоимость кредита из расчёта <данные изъяты> годовых. В том числе комиссия за расчетное обслуживание <данные изъяты>. Также необоснованно банк включил в свои платежи оплату за некое «добровольное страхование жизни и здоровья» в размере <данные изъяты>. Данная сумма была сразу же вычтена из суммы выдаваемого кредита, что уменьшило его с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Таким образом, банк незаконно включил в свою компетенцию функции страхователя. А закон прямо и строго запрещает банкам заниматься какой-либо деятельностью кроме кредитования. Кроме того, в заявлении о предоставлении кредита отдельным абзацем (перед п.2) указано, на несогласие участвовать в программе страхования жизни и здоровья по договору о карте. Типовое заявление о страховании располагается на одном бланке «Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды», и соответственно, являлось единым документом с неотъемлемыми частями договора, необходимыми для заполнения и подписания во всём его объёме. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Суд считает, что истица, не имеющая юридического образования, не могла составить подобное сложное заявление-оферту в адрес банка, к тому же включающее в себя и элементы страхового договора в отношении себя и страховой компании. И у суда отсутствуют основания доверять тому обстоятельству, что представитель филиала банка имел полномочия подписывать какие-либо произвольные несогласованные с главным московским офисом оферты от клиентов. Следовательно, форма заявления, вменяющая потребителю финансовые услуги банка, а также и услуги по страхованию, является у ответчика типовой и не предполагает возможность отказа клиента от подключения к Программе страхования. Таким образом, подписывая в «НБ ТРАСТ» (ОАО) договор потребительского кредитования, истица была автоматически включена в Программу страхования. Это была навязанная услуга, предоставленная юридическим лицом, которое не имело права выступать с функциями страховой организации ни в отношении истицы, ни в отношении с кем-либо вообще. Так как кредитный договор заключался истицей в потребительских целях, соответственно, законом, который регулирует данные отношения, является Закон РФ «О защите прав потребителей». А положением п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Кроме того, согласно части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Следовательно, при получении в банке потребительского кредита согласно законодательству РФ у заемщика перед кредитором возникает обязанность застраховать только предмет залога, а, учитывая, что договор потребительского кредита, заключенный «НБ ТРАСТ» (ОАО) с истицей, является договором кредита без передачи в залог Банку имущества, то при предоставлении такого кредита у Банка отсутствовали основания требовать от заемщика осуществления какого-либо страхования, в том числе включать в условия кредитного договора положение о подключении к Программе страхования. Суд полагает, что действия «НБ ТРАСТ» (ОАО) и ЗАО «Страховая компания «АВИВА» привели к навязыванию истице невыгодных условий договора о предоставлении нецелевого денежного кредита в части незаконно навязанной услуги страхования жизни и здоровья на весь срок действия кредитного договора в конкретной страховой компании, а также взимания комиссии за подключение к программе страхования единовременным платежом за весь период действия кредитного договора и включения данной комиссии в общую сумму кредита, на которую начисляются проценты за пользования денежными средствами и комиссия за обслуживание кредита, что в свою очередь значительно увеличивает конечную сумму кредита, и приводит к ущемлению законных прав и интересов Заемщика. Далее банк удержал из общей суммы кредита <данные изъяты> в счет комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента. В письме от ДД.ММ.ГГГГ N 52-Т «О Памятке заемщика по потребительскому кредиту» Банк России уточняет, что часто условиями кредитного договора предусматривается необходимость осуществления иных платежей, связанных с получением и погашением кредита, в пользу банка (комиссии за рассмотрение документов на получение кредита, открытие и ведение банковского счета, осуществление переводов денежных средств и т.п.), а также в пользу третьих лиц (платежи, связанные с договорами страхования, залога, перевода средств через отделения связи или иные банки и т.п.). Все вышеперечисленные платежи должны включаться в полную стоимость кредита. Нередко в банковской практике кредитные организации нарушают данное законодательное положение, вводя обязательные единовременные для заемщиков платежи (тарифы) за обслуживание ссудного счета. Из Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Такие действия применительно к п. 1 ст. 16 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 ущемляют установленные законом права потребителей. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Принятие исполненного по кредитному договору является обязанностью кредитора в силу закона. Согласно п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В содержание обязательства заемщика по кредитному договору входит своевременный возврат суммы кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом. Установление дополнительной платы по кредиту за обслуживание кредита противоречит действующему законодательству. Судом установлено, что банк, в нарушение п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщил истице обязательную в подобном случае информацию об услуге (обслуживание счета), а именно: - в чем состоит содержание данной услуги; - какими потребительскими свойствами она обладает. Соответственно, суд считает, что под «обслуживанием кредита», за которое с истицы взималась комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая истице как заемщику не оказывалась. Это позволяет прийти к выводам о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик. Вместе с тем, суд также полагает, что истица пыталась урегулировать с ответчиками возникший спор в досудебном порядке (претензия № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> Однако ответчик фактически отказался добросовестно привести сложившиеся правоотношения в строгое соответствие с законом, с учётом законных прав потребителя услуг кредитования. Таким образом, суд полагает, что необходимо признать недействительным Заявление о заключении Яланской Е.Н. договора от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования и взимания с нее комиссий. Из представленной выписки из лицевого счета Яланской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истицей выплачены на текущий период времени все положенные по кредиту платежи, в том числе комиссии за РО, которые составили <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с нее удержано <данные изъяты> в счет уплаты комиссии за зачисление кредитных средств и <данные изъяты> - сумму добровольного страхования. Излишне уплаченная Яланской Е.Н. сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, либо неосновательного получения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Ответчик, неосновательно получив денежные средства за счет истицы, в сумме <данные изъяты>, уклонился от их возврата и вследствие неправомерного их удержания, пользуется чужими денежными средствами. При этом суд принимает расчет истца, осуществленный с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ на 16.03.2012г. - 8%. Согласно расчету сумма процентов на <данные изъяты> за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Яланской Е.Н. Заявленное требование о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению частично. Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку установлено, что отдельные положения договора на предоставление кредита нарушают положения закона, исходя из пределов разумности и справедливости, суд считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать в пользу потребителя - Яланской Е.Н. сумму в размере <данные изъяты>. Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст. 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (<данные изъяты> в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ». Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Таким образом, требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются квитанцией - договором № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подлежит удовлетворению частично, а именно пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты> В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так как по Закону «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты госпошлины (п.3 ст. 17), то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности», ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 194-198, 234-235 ГПК РФ, ЗАОЧНО РЕШИЛ: Исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Яланского Е.Н. к ОАО «Национальный Банк ТРАСТ» о признании договора кредитования недействительным в части, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительным условие об оплате страховой премии по страхованию жизни и здоровья, предусмотренное пунктами 4.6 и 4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Национальный Банк ТРАСТ» и Яланской Е.Н.. Признать недействительными условия третьего абзаца графика платежей, пунктов 3,5 Приложения № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ОАО «Национальный Банк ТРАСТ» и Яланской Е.Н. в части обязанности заёмщика уплаты комиссии за зачисление кредитных средств, комиссии за расчётное обслуживание. Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ОАО «Национальный Банк ТРАСТ» в пользу Яланской Е.Н.: сумму уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной комиссии за зачисление денежных средств, за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> В остальной части - отказать. Взыскать с ОАО «Национальный Банк ТРАСТ» штраф в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Динской район и <данные изъяты> в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ». Взыскать с ОАО «Национальный Банк ТРАСТ» в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» судебные расходы в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО «Национальный Банк ТРАСТ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства. Разъяснить ответчику о праве обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Т.П. Николаева
В итоге, банк не только изначально вменил незаконные комиссии, но и списывал с истицы денежные средства с суммы, относящейся к размеру процентов за пользование кредитом. А эти проценты были реально завышены.