Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Семенихина Ю.В. при секретаре Колесникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СВ-АВТО» об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя и Управления ФССП РФ по Краснодарскому краю, У С Т А Н О В И Л: Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия УФССП РФ по КК, связанные с возбуждением исполнительного производства, не информировании должника, взыскателя и суд о возбуждении исполнительного производства, не направлении постановлений сторонам дела установленным порядком и незаконным постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП Сапожков Д.С. возбудил исполнительное производство в отношении ООО «СВ-АВТО» со всеми вытекающими от суда правовыми последствиями. Однако, действия должностного лица представляются незаконными и необоснованными, поскольку ст.13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе не установлены данные организации должника в соответствии с требованиями действующего законодательства. тем самым исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормам материального права, а судебный пристав незаконно возбудил исполнительное производство. А так же пропустил срок извещения должника о возбуждении исполнительного производства. В судебном заседании представитель заявителя - Москвинов Д.А., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, сославшись на доводы заявления, при этом пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ действовали требования в указании в исполнительном листе для организаций - наименование и юридический адрес, а после вступления в силу изменений в ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», требования изменились, а именно должны быть указаны: наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика. Поскольку исполнительный лист был вынесен в момент вступивших в силу изменений в данный закон, не зависимо от того, что решение было вынесено при прежнем законодательстве, то и требования указания данных в исполнительном листе должны соответствовать действующему законодательству в момент его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав - исполнитель Динского отдела ФССП РФ по КК - Сапожков Д.С., в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что изменения в федеральном законе «об исполнительном производстве» вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тем самым исполнительный лист был вынесен по данному решению, в момент которых имели требования к исполнительным документам в части указания юридических лиц только их наименование и юридический адрес. В части доводов заявителя о пропуске срока извещения должника, указал, что он - Сапожков Д.С., направил в канцелярию извещения в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, в дальнейшем он не контролирует почтовые уведомления и в какой срок они доходят до места назначения. Дата отправления извещений по исполнительным производствам указывается приставом в исполнительном документе в верху справа в шаблоне с указанием номера исполнительного производства. Выслушав лиц, участвовавших в процессе, изучив заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску Афанасьевой В.В. к ООО «ВС -АВТО» о взыскании долга по договору займа. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был выдан ДД.ММ.ГГГГ. На момент вступления в законную силу решения суда, в силу вступили изменения в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в частности в указании данных юридического лица должника, а именно требования установили: наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика. Однако, в исполнительном листе указаны данные должника по требованиям законодательства утратившего силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно: наименование и юридический адрес, что повлекло незаконному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, суд не может не согласиться с доводами сторон о том, что решение Октябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на момент до вступления в силу изменений в ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», но исполнительный лист по решению суда было вынесено к его исполнению при новом действующем законодательстве. Таким образом, требовании в указании данных должника должны соответствовать действующему законодательству на момент вынесения исполнительного листа, а не решения суда. К доводам заявителя о том, что он был извещен о возбуждении исполнительного производства по истечению установленного срока, суд относится критически, поскольку в судебном заседании установлено, что судебный пристав - исполнитель направлял уведомления о возбуждении исполнительного производства в установленный ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» суточный срок, о чем он делает отметку на исполнительном документе. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Заявление ООО «СВ-АВТО» об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя и Управления ФССП РФ по Краснодарскому краю - удовлетворить в части. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. В остальной части заявления оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца. Председательствующий: