Решение по иску Файницкой АГ к Терещенко ОН о защите прав потребителя



                                                                        К делу № 2-909/12

РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес>

в составе:

председательствующей Дубовик С.А.

при секретаре     Усаниной О.Ю.

с участием истицы Файницкой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Файницкой АГ к ИП Терещенко ОН о взыскании суммы предоплаты, неустойки за неисполнение обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Файницкая А.Г. обратилась в суд с иском к ИП Терещенко О.Н. о взыскании суммы предоплаты, неустойки за неисполнение обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор , в соответствии с которым ответчица обязалась осуществить замеры оконных проемов на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, ст. Новотитаровская, <адрес>, по месту ее проживания, произвести поставку 7 (семи) металлопластиковых окон, произвести демонтаж старых изделий, произвести монтаж изготовленных изделий, произвести монтаж водоотливов и подоконников. В соответствии с п.2.1 данного договора стоимость заказа составляла 39 040 рублей. В соответствии с п. 2.2 она оплатила предоплату по договору в размере 32 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.5 данного договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет 10-15 рабочих дней. В установленный договором срок ИП Терещенко О.Н. свои обязательства не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ она направила Терещенко О.Н. заявление с просьбой расторгнуть договор по причине нарушения сроков исполнения заказа и вернуть внесенный ею аванс.
Ответчицей до настоящего времени обязательства, установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены и денежные средства не возвращены. Указанная претензия оставлена без ответа.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчицы сумму предоплаты в размере 32 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 112 435,20 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 31 622,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 682,66 рублей, пояснив, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000 рублей, также просила суд взыскать с ответчицы судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания уведомлена надлежащим образом, о чем у суда имеется расписка о получении ответчицей судебной повестки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, надлежащим образом уведомленной о дне и времени слушания дела.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, между Файницкой А.Г. и Индивидуальным предпринимателем Терещенко О.Н. был заключен договор, в соответствии с которым ответчица обязалась осуществить замеры оконных проемов на объекте, расположенном по месту проживания истицы по адресу: <адрес>, ст. Новотитаровская, <адрес>, произвести поставку 7 (семи) металлопластиковых окон, произвести демонтаж старых изделий, произвести монтаж изготовленных изделий, произвести монтаж водоотливов и подоконников (л.д. 6-7, копия договора).

В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора стоимость заказа составляла 39 040 рублей.

В соответствии с п. 2.2 истица оплатила предоплату по договору в размере 32 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, копия квитанции).

Согласно п. 1.5 данного договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет 10-15 рабочих дней.

Как установлено в судебном заседании, в установленный договором срок ИП Терещенко О.Н. свои обязательства не исполнила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Файницкая А.Г. направила Терещенко О.Н. заявление с просьбой расторгнуть договор по причине нарушения сроков исполнения заказа и вернуть внесенный аванс (л.д. 9, копия заявления).

Однако, ответчицей до настоящего времени обязательства, установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены и денежные средства не возвращены. Указанная претензия оставлена без ответа.

В соответствии с п. 1 статья 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В пункте 5 вышеуказанного Закона указано, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственныё страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до апреля 2012 г. истица неоднократно обращалась с просьбой к ИП Терещенко О.Н. или выполнить свои обязательства, или возвратить ей уплаченные деньги.

Как установлено в судебном заседании, с марта 2012 года ИП Терещенко О.Н. сменила место своей деятельности, стала скрываться от истицы, на телефонные звонки не отвечала. Указанные обстоятельства стали вызывать у истицы беспокойство, которое переросло в нервные переживания, плохой сон, головные боли, так как для нее сумма в размере 32 000 рублей является значительной.

В соответствии со ст. 16 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 17 Закона, защита прав потребителей осуществляется судом.

Пункт 3 данной статьи предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

В соответствии со ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончании выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе: - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пункт 5 ст.28 Закона указывает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ: в случае просрочки даты поставки или монтажа изделий, исполнитель выплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от неготовой (не установленной) части заказа за каждый день просрочки.

Указанный в договоре размер неустойки меньше, установленной законодательно, что ущемляет права истицы.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Терещенко О.Н. должна была исполнить обязательства по заключенному договору.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 39 040 (общая цена заказа) * 3% * 96 дней = 112 435 рублей 20 копеек.

Статья 22 Закона предусматривает, что в соответствии требованием потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Заявление о расторжении договора истицей было направлено ИП Терещенко ДД.ММ.ГГГГ, ИП Терещенко О.Н. обязалась в течение трех дней расторгнуть договор и возвратить деньги, что подтверждается объяснительным письмом (л.д. 8).

Таким образом, неустойка за невыполнение требований потребителя в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 39 040 (общая цена заказа) * 1 % 81 день = 31622 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его
нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного
обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 % годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 000 рублей, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 682 руб. 66 коп. (32 000 х 8% / 360 дней х 96 дней).

При подготовке искового заявления истицей произведены судебные расходы на:
оплату услуг по составлению заявления в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истица на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобождена от уплаты государственной пошлины.

         Соответственно, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и подп. 4 п. 2 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 151, 395, 401 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей», суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Файницкой АГ к ИП Терещенко ОН о взыскании суммы предоплаты, неустойки за неисполнение обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, заключенный между Файницкой АГ и ИП Терещенко ОН.

Взыскать с Терещенко ОН в пользу Файницкой АГ сумму предоплаты в размере 32 000 рублей.

Взыскать с Терещенко ОН в пользу Файницкой АГ неустойку за нарушение сроков выполнения работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 435 рублей 20 копеек.

Взыскать с Терещенко ОН в пользу Файницкой АГ неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 31 622 рублей 40 копеек.

Взыскать с Терещенко ОН в пользу Файницкой АГ компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Терещенко ОН в пользу Файницкой АГ судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Терещенко ОН в пользу Файницкой АГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 682 рублей 66 копеек.

Взыскать с Терещенко ОН в доход государства госпошлину в размере 4 774 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующая       Дубовик С.А.