Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года                       Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                               Погорелова В.В.

при секретаре                                                 Швецовой Ю.А.

с участием истицы Шлыковой М.Н.

и ответчицы     Акопян Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шлыковой М. Н. к Акопян Н. Д. о взыскании суммы,

                        УСТАНОВИЛ:

Шлыкова М.Н. обратился в суд с иском к ответчице Акопян Н.Д. о взыскании с нее <данные изъяты> сумму долга основного долга, а также <данные изъяты> судебные расходы на оплату государственной пошлины и <данные изъяты> юридические услуги связанные с составлением иска.

В обосновании иска указал, что 01.02.2011 года ответчица Акопян Н.Д. взяла у нее по расписке <данные изъяты> с обязательством вернуть долг в срок до 01.02.2012 года. В указанный срок ответчицей долг возвращен не был, на неоднократные требования о возврате долга ответчица не реагировал. В связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования и просила ух удовлетворить.

Ответчица Акопян Н.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что расписку писала сама, однако денег в сумме <данные изъяты> не получала.

Выслушав истицу и ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

01.02.2011 года Шлыкова М.Н. передала Акопян Н.Д. денежные средства в сумме <данные изъяты>, с обязательством вернуть долг в срок до 01.02.2012 года (л.д. 12).

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В материалах дела имеется оригинал долговой расписки от 01.02.2011 года на сумму <данные изъяты>, который подтверждает показания ответчицы о том, что она собственноручно писала данную расписку, согласно которой она взяла в долг у Шлыковой М.Н. <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При рассмотрении вопроса о взыскания судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг связанных с составлением искового заявления, суд в разумных пределах определяет взыскать с ответчика судебные издержки в части, ссылаясь на ст. 100 ГПК РФ

    Руководствуясь ст.ст.194-199,98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 309, 810 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шлыковой М. Н. к Акопян Н. Д. о взыскании суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с Акопян Н. Д. в пользу Шлыковой М. Н. основную сумму долга <данные изъяты>.

Взыскать с Акопян Н. Д. в пользу Шлыковой М. Н. судебные расходы, связанные оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> судебные расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг связанных с составлением искового заявления, а всего взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 30 дней.

Судья