К делу № 2-995/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 мая 2012 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Тимофеева В.В., при секретаре Петровой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудкиной Е. А. к Крапивка О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Дудкина Е.А. обратилась в суд с иском к Крапивка О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что приговором Советского районного суда г. Краснодара от 30.06.2010г. ответчица признана виновной в совершении преступления по ч.4 ст.159 УК РФ и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Решением Динского районного суда от 04.04.2011 года исковые требования Дудкиной Е.А. к Крапивка О.В.о возмещении вреда удовлетворены частично, взыскано <данные изъяты> рублей, в счет основного долга, <данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей за услуги представителей, <данные изъяты> рублей госпошлина в доход государства. Решение вступило в законную силу 21.06.2011 года. 15.07.2011 года возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени с Крапивка О.В. денежные средства не взысканы. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 394 дня с момента принятия решения суда по сроку подачи иска в суд. На основании чего просит суд, взыскать с Крапивка О.В. проценты за пользование чужими средствами на день вынесения решения суда из расчета <данные изъяты>. за каждый день просрочки, так же взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. сумму уплаченной государственной пошлины и судебные расходы в размере <данные изъяты>. за услуги представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ананьев М.В. уточнил исковые требования в связи с поступившей от ответчицы оплатой на общую сумму <данные изъяты> рубля. В остальной части иск поддержал, настаивал на его удовлетворении и взыскании с ответчицы сумму процентов в размере <данные изъяты> рубля, а так же уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рубля и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Крапивка О.В. отбывает наказание по приговору суда от 30.06.2010 года в ФБУ ИК -3 пос. Двубратский Усть-Лабинского района Краснодарского края, уведомлена по существу иска, в связи с чем суд признает ее неявку уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Приговором Советского районного суда г.Краснодара от 30.06.2010 года Крапивка О.В. признана виновной по ч.4 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 25.08.2010 года. Решением Динского районного суда от 4.04.2011 года исковые требования Дудкиной Е.А. к Крапивка О.В. удовлетворены частично взыскано <данные изъяты> рублей в счет компенсации материального ущерба от преступления, <данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей за услуги представителей итого на общую сумму 1 081 800 рублей. Указанная сумма рассмотрения дела оплачена в размере <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. По данным Центрального Банка РФ от 23.12.2011г. №2758-у «О размерах ставки рефинансирования» размер банковской ставки рефинансирования составляет 8% годовых от суммы долга. Как следует из разъяснений данных в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. Как указано Дудкиной Е.А. в исковом заявлении, решение суда, возложившее на ответчицу обязанность возместить вред в деньгах, вступило в законную силу 21.06.2011 года. Таким образом, расчет, предложенный истицей за период с 05.04.2011 года нельзя признать верным. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения исковых требований в части исключения суммы оплаченной ответчиком в размере <данные изъяты> рубля составляет <данные изъяты> в день. Количество просроченных дней по выплате на дату подачи иска в суд составляет 319 дней со дня вступления решения суда в законную силу, следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно банковскому чеку и квитанции, истицей оплачена госпошлина при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты> рубля, а также услуга представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые просил взыскать с ответчика. Суд полагает обоснованным взыскание компенсации оплаченной государственной пошлины исходя из сумы удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.. Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей суд полагает завышенными и подлежащими уменьшению. Так, в соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных приделах. В данном случае суд полагает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, принимается во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которые мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, их оказывающие, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов в силу ст. 56 ГПК РФ. Суд, учитывая сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассматриваемого дела, не усматривает оснований для возмещения расходов в сумме <данные изъяты> рублей, вместе с тем полагает обоснованным удовлетворить требования о возмещении расходов в размере 3 000 рублей, в остальной части иска возмещения затрат на оплату услуг представителя, отказать. На основании изложенного руководствуясь ст. 395, ст.ст. 98,100,194 - 199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Исковые требования Дудкиной Е. А. удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с Крапивка О. В. <данные изъяты>. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> за услуги представителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 30 дней. Председательствующий: