ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.       Динской районный суд

Краснодарского края

в составе:

председательствующего                             Семенихина Ю.В.

при секретаре                                               Колесникове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Халахиной Л.В. к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом с пристройками в порядке наследования, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> истицы - Халахин В.И.. После его смерти открылось наследство состоящее из домовладения, расположенного по <адрес>, находящемся на земельном участке и земельного пая мерою <данные изъяты> га в границах СХП ВВС «Рассвет». Земельный участок на момент смерти принадлежал Халахин В.И. на основании права собственности. Истица заключила <данные изъяты> с Халахиным В.И. в ДД.ММ.ГГГГ и в этом же году ими был построен жилой дом. Регистрация права собственности на жилой дом супругами не производилась, в связи с чем нотариусом был вынесен отказ в выдаче постановления о праве на наследство на спорное наследственное имущество. Кроме того, нотариус аргументировал свой отказ еще тем, что нотариусом не установлено, что спорное имущество приобретено в браке. Однако, истица с момента регистрации <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ., до момента смерти супруга и по настоящее время проживает, пользуется и владеет как своим собственным спорным жилым домом, то есть более 15 лет. Споров с третьими лицами истица не имеет.

Представитель истицы - Вихтинская Е.В., действующая по доверенности, и заинтересованное лицо, а так же представитель заинтетерсовного лица - Халахина А.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы иска.

Представитель ответчика - Администрации МО <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлялся надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Третье лицо - Халахин В.В., в судебное заседание так же не явился, о времени и месте уведомлялся надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истицы - заинтересованного лица - представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании в том числе наследования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> истицы - Халахин В.И.. После его смети открылось наследство состоящее из земельного участка, расположенным на нем жилым домом по <адрес>. Земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности, однако, жилой дом, с момента его постройки - с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти Халахина В.И., зарегистрирован в органах юстиции не был, что послужило основанием к отказу нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, основанием в отказе послужило то, что нотариус не получил подтверждение того, что спорное имущество является совместной собственностью супругов.

Согласно ч.2 ст.34 СК РФ, право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства…

Согласно копий свидетельства о заключении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, справки Администрации <данные изъяты> №, технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истица заключила брак с наследодателем в ДД.ММ.ГГГГ и в этом же году ими был построен жилой дом, в последующем возведенными пристройками, и до момента смерти супруга и по настоящее время проживает в спорном домовладении и владеет им как своим собственным. Кроме того, поскольку жилой дом с момента постройки по настоящее время не был зарегистрирован в органах юстиции, но находился в постоянном владении истицы более 15 лет, то она вправе требовать за собой права собственности на данное имущество в силу приобретательской давности.

Таким образом, доводы истицы нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме, не зависимо от того, что наследодатель при жизни не зарегистрировал за собой право собственности, но являлся полноправным владельцем, что не является основанием в отказе признания за Халахиной Л.В. право собственности на наследственное имущество. Кроме того, на данное имущество споров и других наследников на спорное имущество не имеется. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом градостроительных и строительных норм не нарушает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск Халахиной Л.В. к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Халахиной Л.В. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., и подсобные помещения, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В течении семи дней с момента получения решения ответчик вправе обратиться в Динской районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: