РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                       Костюк А.А.

при секретаре                                        ФИО4

с участием заявителя                                 ФИО1

и ее представителя                                                  ФИО5

заместителя старшего судебного пристава           ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Боровковой Л.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ

Боровкова Л.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения».

В обоснование заявления указала, что в производстве судебного пристава - исполнителя находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом в отношении ФИО2 по взысканию задолженности в сумме 1 484 014 рублей в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2, обнаруженное в домовладении по месту жительства был наложен арест. Должнику было разъяснено право на обжалование действий судебного пристава - исполнителя, данным право она не воспользовалась. В дальнейшим имущество должно было быть передано на реализацию, специализированной организации ООО «<данные изъяты>».

Однако судебный пристав - исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отложил исполнительные действия на срок до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои действия поступлением искового заявления об освобождении имущества от ареста. Считает, что данное постановление является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании заявительница и ее представитель поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив доводы заявления, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 1 484 014 рублей в пользу Боровковой Л.С..

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> отложил исполнительные действия на срок до ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что подано исковое заявление об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель, воспользовавшись своим правом, отложил исполнительные действия сроком на десять дней, не нарушая названную норму закона, в связи с чем постановление не может быть признано незаконным.

Оспариваемое постановление не может быть признано также и необоснованным, поскольку основания для его вынесения указаны, в связи с подачей иска об освобождении арестованного имущества от ареста, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Таким образом, нарушений судебным приставом - исполнителем данного закона в ходе исполнительных действий судом не установлено, а также не установлено нарушение права и свободы заявителя.

При таких обстоятельствах суд полагает жалобу не обоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Боровковой Л.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение месяца.

Председательствующий: