ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                о прекращении производства по делу

Ст. Динская

Краснодарского края                                                                           14 июня 2012 года

                     Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Максименко О.А.,

при секретаре        Ермоленко Т.С.,

с участием помощника прокурора Динского района                  Арутюновой С.А.

представителя ответчицы Труфановой С. В.                             Труфанов В. В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление прокурора Динского района Краснодарского края к Труфановой С. В. о понуждении к освобождению земельного участка;

                                                     УСТАНОВИЛ:

Прокурор Динского района обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском об обязании Труфановой С. В. устранить выявленные нарушения земельного законодательства и законодательства о рекламе путем освобождения земельного участка по адресу: вдоль автодороги М-4 «Дон» 1313 км + 900 м (справа) и демонтажа, расположенной на нем наружной рекламы - рекламного щита. В обоснование иска прокурор указал, что Труфановой С. В. установлен и эксплуатируется указанный объект наружной рекламы на земельном участке, предназначенном для установления полосы отвода автомобильной дороги, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю, что, по мнению прокурора, нарушает не персонифицированные интересы Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчицы Труфановой С. В. - Труфанов В. В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что данный спор является экономическим, и отнесен он к ведению арбитражного суда, при этом пояснил, что Труфанова С. В. зарегистрирована в ИФНС РФ № 4 по г. Краснодару в качестве индивидуального предпринимателя с 09 января 2007 года, спорные рекламные щиты установлены ею с целью извлечения прибыли от сдачи их в аренду.

Помощник прокурора Динского района Арутюнова С.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, просила суд рассмотреть дело по существу и вынести решение.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Динского района, представитель Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не предоставили.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Труфанова С. В. зарегистрирована вустановленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, это подтверждается копией свидетельства серии № о государственной регистрации 09.01.07г. физического лица Труфановой С. В. в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (л.д. 33), а так же копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица Труфановой С. В. по месту жительства на территории РФ (л.д.34). Труфанова С. В. осуществляет предпринимательскую деятельность, которая направлена на систематическое получение прибыли от сдачи в аренду спорного объекта наружной рекламы - рекламного щита.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой же статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Из ч. 2 этой же статьи следует, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым производство по делу прекратить, в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Руководствуясь: ст. ст. 22, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Динского района Краснодарского края к Труфановой С. В. о понуждении к освобождению земельного участка, - производством прекратить, в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: