Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей Дубовик С.А. при секретаре Усаниной О.Ю. с участием истца Грицун В.Б. ответчика Грицун Ф.В. третьего лица - представителей <адрес> отдела ФССП Коваленко В.А., Кожевникова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грицун ВБ к Грицун ФВ об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи, УСТАНОВИЛ: Грицун В.Б. обратился в суд с иском к Грицун Ф.В. об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи, указав, что является собственником земельного участка с домовладением, расположенных по адресу: ст. Старомышастовская, <адрес>. Совместно с ним в данном домовладении зарегистрирована его супруга ФИО7 и совершеннолетние дети - Грицун Ф.В., ФИО8 и его супруга ФИО9. В 2011 году сын Грицун Ф.В. заключил с ОАО «Россельхозбанк» кредитный договор на сумму 194 000 рублей, однако своевременно в полном объеме кредит не погасил. Решением Динского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с его сына - Грицун Ф.В., кредитных платежей в размере 204 140 руб. 88 ко<адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кожевниковым А.А. на основании исполнительного листа № ВС №, выданного Динским районным судом <адрес>, было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства. В результате производимых исполнительных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту регистрации должника Грицун Ф.В., зарегистрированного по адресу: ст. Старомышастовская, <адрес> и произведена опись имущества, в действительности принадлежащего ему на праве собственности. В опись было включено следующее имущество на общую сумму 4 100 руб.: Музыкальный центр Samsung МАХ-N 72 стоимостью 300 руб., DVD-плеер DV314S стоимостью 200 руб., Телевизионная антенна с приставкой SKYON DSR-2300 стоимостью 100 руб., Сплит-система General Climate стоимостью 1 000 руб., Мебельная стенка Wiktoria стоимостью 1 000 руб., Кухонный гарнитур стоимостью 1 000 руб., Цветной телевизор Samsung стоимостью 200 руб., Тумба под телевизор стоимостью 300 руб.. Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Представители третьего лица - начальник <адрес> отдела - старший судебный пристав ФИО10 и судебный пристав-исполнитель, возбудивший исполнительное производство Кожевников А.А. в судебном заседании высказали мнение на усмотрение суда. Выслушав истца, ответчика, представителей третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: согласно исполнительного листа №, выданного на основании решения Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Грицун Ф.В. и ФИО11 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 961,65 рублей (л.д. 36-38). На основании вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель Кожевников А.А. возбудил исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Как установлено в судебном заседании, в связи с тем, что должник Грицун Ф.В. не исполняет свои обязательства, судебный пристав-исполнитель Кожевников А.А. осуществил выезд по месту регистрации Грицун Ф.В. по адресу: ст. Старомышастовская, <адрес> и произвел ДД.ММ.ГГГГ опись следующего имущества: Музыкальный центр Samsung МАХ-N 72, DVD-плеер DV314S, Телевизионная антенна с приставкой SKYON DSR-2300, Сплит-система General Climate, Мебельная стенка Wiktoria, Кухонный гарнитур, Цветной телевизор Samsung, Тумба под телевизор (л.д. 6-7). На вышеуказанное имущество судебным приставом-исполнителем был наложен арест. Согласно свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, ст. Старомышастовская, Куйбышева, 44, вышеуказанная недвижимость на праве собственности принадлежит Грицун В.Б., истцу по делу (л.д. 10-11). В акте, выданном председателем ТОС № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что сын Грицун В.Б. - Грицун Ф.В. не проживает по адресу: ст. Старомышастовская, Куйбышева, 44 с 2006 года и своих средств на содержание дома и хозяйства не вкладывал (л.д. 8). Согласно справки, выданной главой администрации Старомышастовского сельского поселения, Грицун Ф.В. не проживает по адресу: ст. Старомышастовская, Куйбышева, 44 (л.д. 9). На основании квитанций об оплате, чеков, гарантийных талонов, паспортов и прочих документов установлено, что описанное имущество приобретено истцом в период с 1998 года по 2005 год. В этот период времени ответчик был несовершеннолетним и учился в школе, собственных доходов не имел. Согласно ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Суд, в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой ст. 441 ГПК РФ, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Свидетели ФИО7, ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании дали аналогичные показания и пояснили, что имущество, указанное в акте о наложении ареста (опись имущества) принадлежит на праве собственности Грицун В.Б. и его жене ФИО7. Имущество было приобретено в период с 1998 года по 2005 год. В этот период времени ответчик был несовершеннолетним и учился в школе, собственных доходов не имел. В семье ФИО14 работал только отец - истец по делу. Именно на его заработанные деньги и приобреталось описанное приставом-исполнителем имущество. С 2006 года ответчик не проживал в домовладении Грицун В.Б., расположенное по адресу: ст. Старомышастовская, <адрес>. Таким образом, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на личное имущество истца, хотя созаемщиком и соответчиком своего сына он не является. Следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества и исключении его из акта описи. Р Е Ш И Л : Исковые требования Грицун ВБ к Грицун ФВ об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи - удовлетворить. Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного в отношении Грицун ФВ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кожевниковым АА от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, принадлежащее Грицун ВБ: 1. Музыкальный центр Samsung МАХ-N 72, стоимостью 300 руб. 3.Телевизионная антенна с приставкой SKYONDSR-2300, стоимостью 100 руб. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца. Председательствующая Дубовик С.А.
Однако, в указанном домовладении, расположенном по адресу: ст. Старомышастовская, <адрес>, должник Грицун Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проживает с 2006 года, то есть с момента совершеннолетия. Своих средств на содержание дома и хозяйства не вкладывает, что подтверждается справкой выданной Администрацией Старомышастовского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Актом квартального от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, участвовать в приобретении имущества находящегося по вышеуказанному адресу, ответчик не мог, сначала в силу своей недееспособности, а после совершеннолетия в силу отсутствия проживания по указанному адресу. Всё имущество, находящееся в домовладении и включенное в опись, приобретено истцом на собственные средства, что подтверждается квитанциями об оплате, чеками, гарантийными талонами, паспортами описанного имущества и прочими документами. Таким образом, арест был наложен на его личное имущество, хотя созаемщиком и соответчиком своего сына он не является. Следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества.
В судебном заседании истец просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441, 442 ГПК РФ, ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ, суд
2. DVD-плеер DV314S, стоимостью 200 руб.
4. Сплит-система GeneralClimate, стоимостью 1 000 руб.
5. Мебельная стенка Wiktoria, стоимостью 1 000 руб.
6. Кухонный гарнитур, стоимостью 1 000 руб.
7. Цветной телевизор Samsung, стоимостью 200 руб.
8. Тумба под телевизор, стоимостью 300 руб.