РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год      <адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего                    Костюк А.А.

при секретаре                                      ФИО11

представителя истца ФИО12,

представителя ответчиков         ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Есаулко А.К. к Коваленко Л.К., Есаулко Ю.В. о признании незаконными действия нотариуса, признании недостойными наследниками и признании права собственности

В обоснование своих требований указал, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ он оставил все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно ни находилось, Есаулко А.К. За умершим числилось домовладение, общей площадью 34,1 кв.м., расположенное в ст. Новотитаровской по <адрес>. Нотариусом Динского нотариального округа были удостоверены свидетельства о праве на наследства по завещанию ФИО4, где наследником в 2/3 долях является его сын Есаулко А.К. Наследство состоит из: строения жилого турлучного дома литер А, летней кухни литер Г, дворовых сооружений литер Г1-Г12 и ограждений, находящихся в ст. <адрес> по <адрес>, а также земельного участка, площадью 1364 кв.м., расположенного по <адрес> в ст. <адрес>. Регистрация права собственности на указанный участок не производилась. Коваленко Л.К. и В.К.. обращались к нотариусу с просьбой выдать им свидетельства о праве на наследство, открывшиеся после смерти ФИО5 ФИО15 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю земельного участка и строений по указанному адресу. Однако, исходя из того, что наследники ФИО14 и ФИО2 никогда не находились на иждивении у наследодателя и по ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-фз по ст. 8 «Правила об обязательной доле в наследстве, применяются к завещаниям. Совершенным после ДД.ММ.ГГГГ» завещание было совершено, составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ, и не могут претендовать и иметь обязательную долю в наследуемом имуществе.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Л.К. и ФИО7 обратились с исковым заявлением в <адрес> районный суд о выделе доли из общего имущества и выплате компенсации участнику долевой собственности. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Коваленко Л.К. и Есаулка А.К. о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности 465485 рублей, удовлетворены требования ФИО7 к Есаулка А.К. о взыскании денежной компенсации за долю в праве общедолевой собственности в сумме 465485 рублей и ФИО7 и Коваленко Л.К. признаны утратившими право к обще долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес> в ст. <адрес>.

По мнению истца, ответчики являются недостойными наследниками в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, поскольку незаконно обратились к нотариусу с заявлением

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала, указав, что ответчики являются недостойными наследниками в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, поскольку незаконно обратились к нотариусу с заявлением о выдаче им свидетельств о праве на наследство по закону.

Истец также поддержал доводы иска.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что в соответствии с требованиями закона ответчики получили свидетельства о праве на наследство по закону.

Третье лицо нотариус ФИО17 в судебное заседание не явился. По его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска в части признания его действий незаконными.

Свидетели ФИО18, ФИО19 и ФИО20, допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца, показали, что за несколько лет до смерти ФИО5 с ним никто из детей не проживал. Только истец и его жена ухаживали за ним.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО5 являлся собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по <адрес> ст. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он умер. При жизни ФИО5 оставил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого все свое имущество завещал сыну Есаулка А.К. (истцу по делу).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа было выдано Коваленко Л.К. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю после смерти ФИО5, зарегистрированного на момент смерти по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>.

Коваленко Л.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент смерти наследодателя являлась нетрудоспособной по возрасту, поскольку для женщин установлена нетрудоспособность по возрасту с 55 лет, а ей на момент смерти отца было 63 года.

Поскольку завещание было составлено до введения в действие части третьей ГК РФ, то в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, ст. 8 ФЗ от 26 ноября 2001г. № 147-ФЗ «о введение в действие части третьей ГК РФ», ст. 535 ГК РСФСР 1964 г.: «Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля)».

Факт родственных отношений, а именно, что Коваленко Л.К. является дочерью ФИО4 был установлен решением <адрес> районного суда ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенного, суд полагает доказанным тот факт, что Коваленко Л.К., как родная дочь наследодателя, является наследником на обязательную долю и наследует не менее двух третей от той доли, которая причиталась бы ей по закону.

Кроме Коваленко Л.К. к нотариусу до 6 месяцев со дня смерти наследодателя, а именно ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону на обязательную долю обратился ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому на момент смерти наследодателя было 64 года. Поскольку нетрудоспособность по возрасту у мужчин возникает с 60 лет, то его заявление было приобщено к наследственному делу и за ним зарезервирована соответствующая доля в наследстве.

ФИО6 успел принять наследство путем подачи нотариусу заявления о принятия наследство в установленный законом срок. Однако свидетельство о праве на наследство не получил и умер ДД.ММ.ГГГГ (заведено наследственное дело № г.). В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

После смерти ФИО14 его наследником стала супруга ФИО7, после смерти которой ДД.ММ.ГГГГ, наследником стал её сын Есаулка Ю.В. (ответчик по делу).

С учетом вышеизложенного, в состав наследственной массы после смерти Есаулко В.К. должна быть также включена причитавшаяся ему доля в наследственном имуществе после смерти ФИО4

Расчет долей в наследственном имуществе после смерти ФИО4 производился следующим образом. Сначала был определен круг наследников по закону, состоящий из четырех человек: Есаулко В.К. - сын, ФИО6 - сын, Есаулко А.К. - сын, Коваленко Л.К. - дочь. Следовательно, если бы не было завещания, каждому из них по закону причиталось бы по 1/4доли в наследстве. С учетом требований ст. 1149 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введение в действие части третьей ГК РФ», ст. 535 ГК РСФСР 1964 г., нетрудоспособным наследникам должна быть выделена доля, не менее двух третей от того, что импричиталось бы по закону, что составляет 2/3 от 1/4 = 2/12 = 1/6 каждому. Поскольку обязательных наследников двое, то размер оставшейся доли, которую наследует наследник по завещанию, а именно Есаулко А.К. составляет: 1 - 1/6 - 1/6 = 6/6 - 1/6 - 1/6 = 4/6 = 2/3.

Именно на 2/3 доли в наследстве нотариусом <адрес> нотариального округа и было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя истца.

Ссылка истца на ст. 1148 ГК является безосновательной, так как она говорит о наследовании по закону, а не по завещанию. В данном случае в наследственном деле имеется завещание, поэтому применению подлежит не ст. 1148, а ст. 1149 ГК РФ в совокупности со ст. 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введение в действие части третьей ГК РФ», ст. 535 ГК РСФСР 1964 г., так как завещание составлено до введения в действие части третьей ГК РФ. Данные нормы не предусматривают обязательности нахождения нетрудоспособных детей на иждивении у наследодателя, достаточно лишь факта родственных отношений и факта нетрудоспособности.

То обстоятельство, что за несколько лет до смерти ФИО5 с ним никто из детей (ответчиков) не проживал, что следует из показаний свидетелей ФИО18, ФИО19 и ФИО20, не может служить основанием для удовлетворения иска.

Доводы иска о том, что ответчики являются недостойными наследниками в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, поскольку незаконно обратились к нотариусу с заявлением о выдаче им свидетельств о праве на наследство по закону и что ДД.ММ.ГГГГ обратились с иском о выделе доли из общего имущества, суд также признает не обоснованными. Так в соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Ответчики никаких противоправных деяний, указанных в названной норме закона, не совершали. Судебных актов по этому поводу никаких нет. Следовательно, оснований для признания, ответчиков недостойными наследниками нет.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования не обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Есаулко А.К. к Коваленко Л.К., Есаулко Ю.В. о признании незаконными действия нотариуса, признании недостойными наследниками и признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение месяца.

Председательствующий: