К делу № 2-1005/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года                             Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тимофеев В.В.,

при секретаре      Петровой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кошевой Г. В. к Драннику В.В. о признании сделки об отчуждении имущества заключенной и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В ИЛ:

Кошевая Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании сделки об отчуждении имущества заключенной и признании права собственности на жилой дом (лит. А,А1,А2), общей площадью 72,2 кв.м., в т.ч. жилой 41,3 кв.м. расположенный по адресу: Динской район ст. Динская <адрес>, ссылаясь на то, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО5 она с ответчиком в равных долях унаследовала земельный участок и жилой дом по адресу: Динской район ст. Динская <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком состоялось письменное соглашение, оформленное распиской, по условиям которого ответчик получил от Кошевой Г.В. денежные средства за часть своего наследства,. В подтверждении прав истицы на долю наследства ответчика, последний неоднократно в 2003 году и в 2007 году давал доверенность на управление и распоряжение своей долей наследственного имущества. Однако ответчик в настоящее время отказывается от взятых на себя обязательств, поскольку выдал доверенность на имя своей дочери - ФИО7, которая заявила о своем намерении продать принадлежащее ранее ее отцу имущество, несмотря на то, что его долю в наследстве истица уже выкупила. На основании чего просит суд, признать сделку заключенную виде расписки от 29.04.2002 года, действительной и признании за ней право собственности на вышеуказанное имущество.

Кошевая Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении и дополнительно показала, что ответчик длительное время приживает в г. Санкт - Петербурге. Она с отцом проживала в домовладении по адресу: Динской район ст. Динская <адрес>. После смерти отца в 2000 году она с братом (ответчиком) на основании свидетельства о праве на наследство по закону стали собственниками по 1/2 доле каждый, земельного участка общей площадью 1831 кв.м. с расположенным на нем жилым домом 1926 года постройки лит. А, А1,А2 общей площадью 72,2 кв.м. в том числе жилой 41,3 кв.м. и прилегающими хозпостройками по указанному адресу. Право собственности на жилой дом прошло государственную регистрацию. В связи с тем, что земельный участок не был надлежащим образом оформлен, брат 20.10.2001 года выдал на ее имя доверенность на оформление и последующую продажу его части земельного участка. Согласно договорам купли-продажи от 20.10.2001 года она продала часть своего земельного участка площадью 500 кв.м. и часть земельного участка ответчика площадью 500 кв.м. из общего участка площадью 1732 кв.м. по доверенности ФИО6 за <данные изъяты> каждый участок. 29.04.2002 года она передала ответчику деньги за проданную часть его земельного участка, а так же выплатила ему компенсацию за 1/2 долю жилого дома и оставшуюся часть земельного участка площадью 366 кв.м. в сумме <данные изъяты>. Деньги передавались в размере <данные изъяты> США, что на тот момент было эквивалентно <данные изъяты>. Передачу денег за долю наследства оформили распиской, брат по этому поводу ко мне претензий не имел и в 2004 году выдал нотариальную доверенность на право управления и распоряжение земельным участком и долей жилого дома с правом продажи по своему усмотрению. В связи с возрастом и состоянием здоровья она не смогла воспользоваться указанной доверенностью при переоформлении права собственности. В 2007 году Дранник В.В. выдал повторную доверенность на распоряжение указанным имуществом аналогичного содержания, которой она не успела воспользоваться, так как полагала, что спора по данному поводу не будет, поскольку иных родственников, кроме брата она не имеет. В 2010 году ответчик выдал доверенность на свою дочь ФИО7 на оформление и регистрацию на его имя права собственности на земельный участок с правом продажи доли жилого дома. Данные обстоятельства нарушают ее права на приобретенную долю спорного имущества.

Представитель истицы по доверенности Козаченко С.В. в судебном заседании поддержала доводы своего представителя, дополнительно показала, что в связи с оформлением документов на земельный участок по адресу: ст. Динская <адрес> с учетом выделенных при продаже земельных участков с присвоением им почтового адреса, произошло наложение кадастровых номеров. Земельный участок площадью 1732 кв.м. по указанному адресу имеет кадастровый №, в то же время согласно выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № имеет кадастровый №. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Гришко Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что его доверитель получил деньги от истицы в сумме 3300 долларов США за проданную часть земельного участка, о чем написал расписку, полагал исковые требования необоснованными, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она вместе со своей дочерью Отмаховой (Королевой) О.А. участвовала в покупке 20.10.2001 года у истицы двух земельных участков по 500 кв.м. каждый, уплатила ей <данные изъяты> за каждый участок. В ее присутствии в апреле 2002 года истица передавала своему брату Драннику В.В. всю сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> за оставшуюся часть от его доли имущества унаследованного от отца. ФИО12 написал расписку, отказался от каких либо претензий на долю наследства и впоследствии направил Кошевой Г.В. доверенность на переоформление своей доли имущества на имя истицы.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10.

Суд, выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика и свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 153,154,158,160 ГК РФ сделками признаются действия граждан направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть одна - двух - или многосторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25.10.2000 года, Кошевая Г.В. и Дранник В.В. стали собственниками по 1/2 доле каждый, земельного участка общей площадью 1831 кв.м. с расположенным на нем жилым домом лит. А, в том числе пристроек лит. А1,А2 общей площадью 72,2 кв.м. в том числе жилой 41,3 кв.м. и прилегающими сараями лит. Г, Г1, Г2, гаража лит. Г3 по адресу: Динской район ст. Динская, <адрес>. Право собственности на доли жилого дома зарегистрировано в ЕГРП (свидетельства о государственной регистрации права от 3.10.2001 года и от 17.10.2001 года). Истица проживает по указанному адресу, ответчик проживает в г. Санкт - Петербурге.

Спорный жилой дом по данным технического паспорта 1926 года постройки.

Согласно договорам купли-продажи от 20.10.2001 года истица от своего имени и по доверенности за ответчика продала из общего участка площадью 1732 кв.м. 2 выделенных земельных участка площадью 500 кв.м. каждый ФИО13. по <данные изъяты> за участок.

29.04.2002 года истица передала ответчику деньги за проданную часть его земельного участка, а так же выплатила ему компенсацию за принадлежащую ему 1/2 долю наследства оставшегося после смерти отца в сумме <данные изъяты>, о чем ФИО12 собственноручно была написана расписка о получении денег в сумме <данные изъяты>, с указанием, что в дальнейшем претензий по своей доле наследства не имеет.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка между Кошевой Г.В. и Дранником В.В. заключен не был, вместе с тем воля ответчика в его заключении следует из написанной им истице расписке, которая на протяжении восьми лет ответчиком не оспаривалась.

Дранник В.В. должной заботы о содержании своего имущества не проявлял, поручая истице в нотариальных доверенностях от 11.02.2004 года и 15.03.2007 года управлять и распоряжаться с правом продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: Динской район ст. Динская, <адрес>.

Утверждение представителя ответчика о том, что его доверитель получил от истицы деньги за проданную часть его земельного участка, опровергаются доводами истицы и показаниями допрошенных свидетелей, а так же указанными в расписке сведениями о получении денег за половину наследства оставшегося после смерти отца. Суд полагает доводы представителя ответчика несостоятельными, поскольку часть земельного участка Дранника В.В. площадью 500 кв.м. продана им по договору купли-продажи от 20.10.2001 года за <данные изъяты>, а получил он от истицы, согласно расписки, <данные изъяты>, что эквивалентно сумме <данные изъяты>.

Ответчик, выдавая нотариальную доверенность на имя ФИО7 на оформление и регистрацию на его имя права собственности на 1/2 долю земельного участка с правом продажи 1/2 доли жилого дома, нарушил свои обязательства перед истицей, об отсутствии претензий по поводу его доли наследственного имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, признав сделку по отчуждению имущества заключенной, а так же признав за Кошевой Г.В. права собственности на целый жилой дом с учетом ранее существовавшего у нее права собственности на 1/2 долю указанного жилого дома.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 153,154,158,160,218,309 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кошевой Г. В. удовлетворить частично.

Признать сделку между Кошевой Г. В. и Дранник В. В. по отчуждению в пользу Кошевой Г.В. доли наследственного имущества состоящего из 1/2 доли земельного участка с расположенным на нем жилым домом лит. А, в том числе пристроек лит. А1,А2 общей площадью 72,2 кв.м. в том числе жилой 41,3 кв.м. и прилегающими сараями лит. Г, Г1, Г2, гаража лит. Г3 по адресу: Динской район ст. Динская, <адрес>, заключенной.

Признать за Кошевой Г. В. право собственности на жилой дом, лит. А, А1,А2 общей площадью 72,2 кв.м. в том числе жилой 41,3 кв.м. и прилегающими сараями лит. Г, Г1, Г2, гаража лит. Г3 по адресу: <адрес> ст. Динская, <адрес>.

Погасить записи о государственной регистрации права № и № произведенные 31.08.2001 года на имя Кошевой Г. В. и Дранника В. В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий: