Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года            Динской районный суд Краснодарского края в составе:

при секретаре                                                              Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко А.А., Кузьминой Н.А., Панченко Е.И. к Панченко В.А. о разделе общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о разделе общедолевого имущества, заключающегося в жилом доме общей площадью 49,8 кв.м., находящегося по адресу: Динской район, ст. Новотитаровская, <адрес>, ссылаясь на то, что они на основании свидетельств о государственной регистрации права, являются собственниками 82/100 доли указанного жилого дома - ответчик является собственником 18/100 доли спорного имущества, вместе с тем пользуется общим имуществом единолично. Достигнуть соглашения с ответчиком о реальном разделе долевого имущества не представляется возможным. Просили разделить жилой дом прекратив долевую собственность с ответчиком, оставив общедолевую собственность между истцами.

В судебном заседании истец Панченко А.А. и представитель истцов Кузьминой Н.А., Панченко Е.И. по доверенности Андреева И.И. исковые требования поддержали, просили разделить спорный жилой дом по первому варианту, предложенному судебным экспертом в своем заключении. Дополнительно показали, что истцы имеют другое жилье.

Представитель ответчика по доверенности Баша Н.В. в судебном заседании не возражала против раздела и прекращения долевой собственности на спорный жилой дом, настаивала на втором варианте раздела жилого дома, предложенном судебным экспертом в своем заключении. Свои доводы мотивировала тем, что указанный вариант раздела не требует значительных затрат по переоборудованию помещений, ее доверитель согласен уплатить компенсацию за отклонение от идеальной доли в праве общей долевой собственности при разделе, кроме того, Панченко В.А. иного жилья не имеет, является инвалидом второй группы.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 27.11.2008 года №, Панченко А.А. является собственником 18/100 доли жилого дома лит. А общей площадью 49,8 кв.м. по адресу: Динской район, ст. Новотитаровская, <адрес>, Панченко Е.И. является собственницей 46/100 доли указанного жилого дома, Кузьмина Н.А. является собственницей 18/100 доли указанного жилого дома. Панченко В.А. является собственником 18/100 доли указанного жилого дома согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 11.12.2009 года №. Стороны не могут достичь соглашения по вопросу раздела долевого имущества. Ответчик иного жилья не имеет, пользуется всем жилым домом, истцы проживают в г. Краснодаре.

Согласно выводам заключения судебного эксперта НП «СУДЭКС» от 30.05.2012 года, № 23-12-002, предложено 2 варианта раздела жилого дома. Обсудив предложенные экспертом варианты, суд полагает наиболее приемлемым раздел жилого дома по варианту №2, так как он наиболее учитывают интересы сторон при разделе и не нарушат прав и законных интересов совладельцев.

При этом суд учитывает, что ответчик является инвалидом второй группы по зрению, иного жилья не имеет, согласен уплатить компенсацию за отклонение на 0,8 кв.м. от идеальной доли в праве общей долевой собственности при разделе в сумме 7 491,2 рублей.

Согласно указанному варианту раздела жилого дома, истцам выделяется в общую собственность часть жилого дома, состоящая из жилых комнат №№1-3, площадью 21 кв.м., 11,3 кв.м., 8,4 кв.м.. Ответчику выделяются помещения №№ 4,5 площадью 5,4 кв.м. и 3,7 кв.м. с выплатой компенсации в пользу истцов за отклонение на 0,8 кв.м. от идеальной доли в праве общей долевой собственности при разделе в сумме 7 491,2 рублей.

С учетом выделения из общедолевого имущества доли ответчика, часть имущества, оставшаяся в долевой собственности у истцов будет составлять у Панченко А.А. 439/2000 доли, у Кузьминой Н.А. 1122/2000 доли, у Панченко Е.И. 439/2000 доли

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 252ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панченко А.А., Кузьминой Н.А., Панченко Е.И. удовлетворить, разделив жилой дом лит. А общей площадью 49,8 кв.м. по адресу: Динской район, ст. Новотитаровская, <адрес>, прекратив долевую собственность с Панченко В.А..

Признать за Панченко В. А. право собственности на часть указанного жилого дома выделив помещение №4, площадью 5,4 кв.м., помещение №5, площадью 3,7 кв.м. согласно приложению № 2 экспертного заключения № от 30.05.2012 года.

Обязать Панченко В.А. выплатить компенсацию в пользу Панченко А.А., Кузьминой Н.А., Панченко Е.И. за отклонение от идеальной доли в праве общей долевой собственности при разделе в сумме 7 491 (семь тысяч четыреста девяносто один) рубль 20 коп..

Право собственности на оставшуюся часть жилого дома лит. А общей площадью 40,7 кв.м. по адресу: Динской район, ст. Новотитаровская, <адрес>, оставить за истцами в общей долевой собственности, признав за Панченко А. А. право собственности на 439/2000 доли, за Кузьминой Н. А. на 5610/10000 доли, за Панченко Е. И. на 439/2000 доли.

Аннулировать записи о государственной регистрации права

№, произведенную 26.11.2008 года на имя Панченко Е.И.,

№, произведенную 26.11.2008 года на имя Панченко А.А.,

№, произведенную 26.11.2008 года на имя Кузьминой Н.А.

в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской райсуд в течение тридцати дней.

Председательствующий: