РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июня 2012 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: судьи Максименко О.А. при секретаре Ермоленко Т.С. с участием: представителя истца Козлова А.А.; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко И. С. к Суднищиковой Г. В. о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности; УСТАНОВИЛ: Кондратенко И.С. обратился в суд с просьбой признать состоявшейся сделку купли-продажи незавершенного строительством жилого <адрес> пос. Украинского Динского района Краснодарского края от 25.08.2011 г. заключенную между Кондратенко И.С. и Суднищиковой Г. В. и признать за ним право собственности на данный незавершенный строительством жилой дом. В обоснование иска указал, что между сторонами 25.08.2011 г. был заключен предварительный договор, по условиям которого истец обязался в срок до 15.05.2012 г. приобрести у ответчика указанный выше незавершенный строительством объект. Ответчик до установленного договором срока обязался изготовить технический паспорт и другие документы для заключения основного договора купли-продажи. Цена объекта недвижимости была сторонами определена и составила 70 000 рублей. Вся денежная сумма была Кондратенко передана Суднищиковой в день подписания оспариваемого договора, что подтверждается распиской. Ответчица ознакомила его с техническим состоянием продаваемого недостроенного дома и передала ему ключи от дома, сарая и калитки. За неделю до окончания срока договора он созвонился с ответчицей и предложил заключить основной договор купли-продажи. Суднищикова сказалась занятой, и он при личной встрече передал ей требование о заключении сделки купли-продажи с указанием даты и места совершения сделки. К назначенному сроку ответчица в установленное место не прибыла, что свидетельствует о том, что она уклоняется от совершения сделки. Все существенные условия договора купли-продажи сторонами были выполнены - определены признаки продаваемого объекта недвижимости, истцом уплачена полная его стоимость, объект передан продавцом покупателю. Просит признать за ним право собственности на спорный объект. В судебном заседании представитель истца Козлов А.А. настаивал на удовлетворении иска, указав, что сделка полностью исполнена сторонами, недостроенный жилой дом на момент сделки принадлежал ответчице, так у неё были все разрешительные документы на строительство. Ответчица в судебное заседание не явилась, по её просьбе дело рассмотрено в отсутствие ответчицы. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям: В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи. Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу статьи 130 ГК РФ незавершенное строительство является недвижимым имуществом, поэтому право собственности на него подлежит регистрации в порядке, установленном статьей 25 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними". Как установлено судом на земельном участке <адрес> пос. Украинского Динского района Краснодарского края, предоставленного в аренду, Суднищикова Г.В. на основании генерального плана застройки и разрешения на строительство с 1996 года возводила жилой дом. В настоящее время процент готовности объекта составляет 23,7%. (л.д. № 15, 19, 23). Как видно из предварительного договора от 25.08.2011 г. стороны договорились до 15.05.2012 г. заключить основной договор купли-продажи данного незавершенного строительством жилого дома стоимостью 70 000 рублей. В этот же день по расписке истец передал ответчице указанную выше денежную сумму (л.д. № 6,22). 12 мая 2012 года Кондратенко И.С. обратился к Суднищиковой Г.В. с предложением 14.05.2012 г. заключить договор купли-продажи (л.д. № 21). Таким образом, судом установлено, что спорный незавершенный строительством жилой дом не мог быть предметом сделки, поскольку до настоящего времени право собственности Суднищиковой Г.В. на незавершенный строительством спорный объект зарегистрировано не было, в силу чего ответчица не могла распоряжаться данным недвижимым имуществом. При таких обстоятельствах сделка купли-продажи вышеназванного объекта недвижимости, не может быть признана состоявшейся. Суд считает необходимым разъяснить истцу его право на основании положений ст. 429,445 ГК РФ понудить ответчицу к заключению договора купли-продажи либо требовать уплаты двойной суммы задатка в силу требований ст. 381 настоящего Кодекса. Ссылки истца и его представителя на то, что, что между сторонами фактически была совершена сделка купли-продажи спорного недвижимого имущества, не могут быть приняты судом, поскольку право на незавершенный строительством жилой дом могло возникнуть у Суднищиковой только с момента регистрации соответствующих прав на него и только после этого она могла распорядиться данной недвижимостью. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кондратенко И. С. к Суднищиковой Г. В. о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный в течение месяца. Судья :