к делу № 2-1052/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 год                                                     ст. Динская Краснодарского края

          Динской районный суд Краснодарского края

в составе:     

председательствующей               Вишневецкой М.В.

при секретаре                                     Швецовой Ю.А.

с участием представителя истца Хисамова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарского филиала ЗАО СК «Чулпан» к Бендюк С. Н. о признании договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Краснодарский филиал ЗАО СК «Чулпан» обратился в суд с иском к Бендюк С.Н. о признании договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между ЗАО СК «Чулпан» филиал г. Краснодар и Бендюк С. Н. 20 мая 2011 года (страховой полис ВВВ №) недействительным с даты его заключения.

В обоснование иска истец указал, что 20 мая 2011 года на основании заявления Бендюк С.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) между ЗАО СК «Чулпан» филиал в г. Краснодар и Бендюк С.Н, произведен расчет страховой премии, а также выдан страховой полис серии ВВВ №.

При заключении страхового риска Бендюк С.Н. сообщил ложные сведения, а именно скрыт факт использования автомобиля VortexEstina государственный регистрационный знак С 338 ТВ 93 в качестве такси, а также то обстоятельство, что ответчик работал водителем в ООО «Комфорт» и осуществлял таксомоторные перевозки на данном транспортном средстве, что повлияло на базовую ставку при расчете страховой премии и привело к существенному ее уменьшению, в результате Бендюк С.Н не доплатил сумму в размере 1670, 32 рублей страховой премии.

Таким образом, в связи с тем, что Бендюк С.Н скрыл от компании факт использования транспортного средства в качестве такси, который повлиял на расчет страховой премии, у ЗАО СК «Чулпан», на основании ст. 944 ГК РФ, возникло право требования признания договора страхования недействительным.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 54, 26 рублей.

Ответчик Бендюк С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет о доставке СМС - оповещения (л.д. 28), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, уклонился от явки в судебное заседание, а истец настаивал на рассмотрении спора по существу.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 944 ГК РФ).

В силу ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Пунктом 15 указанных Правил предусмотрены документы, которые страхователь предоставляет страховщику для заключения договора обязательного страхования. К числу таких документов относится заявление о заключении договора по форме согласно приложению № 1. В форме заявления предусмотрена возможность предоставления страхователем иных сведений, которые являются существенными для страховщика при заключении договора.

В силу п.п. 15.1, 16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, за представление заведомо ложных сведений и (или) недействительных документов страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствие со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное потерпевшим по сделке от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что 20 мая 2011 года между ЗАО СК «Чулпан» филиал г. Краснодар и Бендюк С.Н. заключен договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств принадлежащего ответчику автомобиля VortexEstina государственный регистрационный знак № сроком на один год с 25 мая 2011 года по 19 мая 2012 года.

Неотъемлемой частью договора является заявление о заключении договора ОСАГО от 20 мая 2011 года, в котором в разделе транспортное средство в графе «сдается в прокат, в аренду» сведения отсутствует, в графе «цель использования» указано личная (л.д. 6-7).

Вместе с тем, как следует из представленных документов, 14 января 2010 года Бендюк С.Н. заключил с ООО «<данные изъяты>» договор аренды транспортного средства с экипажем (таксомоторные перевозки), который был продлен до 30 декабря 2012 года (л.д. 10).

Согласно приказу № 22а от 01 июня 2009 года, Бендюк С.Н. принят на работу водителем в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 11).

Приказом № 9 от 17 января 2012 года, Бендюк С.Н. уволен по собственному желанию из ООО «<данные изъяты>» (л.д. 13).

При заключении договора обязательного страхования Бендюк С.Н. оплачена страхования премия в размере 3357, 58 рублей, что подтверждается квитанцией от 20 мая 2011 года (л.д.9).

Согласно расчету представленному истцом, в результате сообщения ложных сведений истцом, расчет страховой премии был произведен неверно, что привело к существенному ее уменьшению, Бендюк С.Н не доплатил сумму в размере 1670, 32 рублей страховой премии.

Сведения об использовании транспортного средства ответчиком в качестве такси, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размеров возможных убытков, для определения применяемых коэффициентов при расчете суммы оплаты страхования.

Как установлено в судебном заседании, при заключении договора ответчик, не сообщил представителю страховщика сведения об использования автомобиля в качестве такси и осуществления таксомоторных перевозок на данном транспортном средстве, в качестве водителем ООО «<данные изъяты>».

Следовательно, представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, то есть фактически признал достаточность сведений для оценки степени страхового риска в имеющемся виде.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец вправе требовать признания договора страхования недействительным, в связи с сообщением страховщику заведомо ложные сведения, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования Краснодарского филиала ЗАО СК «Чулпан» удовлетворены, подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 54, 24 рубля, а всего 4054 рубля 26 копеек, подтвержденные документально (л.д. 4, 20).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краснодарского филиала ЗАО СК «Чулпан» к Бендюк С. Н. о признании договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств недействительным удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства VortexEstina, государственный регистрационный знак №, заключенный между ЗАО СК «Чулпан» филиал г. Краснодар и Бендюк С. Н. 20 мая 2011 года (страховой полис ВВВ №) недействительным с даты его заключения, то есть 20 мая 2011 года.

Взыскать с Бендюк С. Н. в пользу ЗАО СК «Чулпан» филиал г. Краснодар 4054 (четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля 26 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Разъяснить Бендюк С.Н., что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2012 года.

Председательствующая: