Решение по заявлению Грирогенко А.А. о признании незаконных бездействий



                                                                                            К делу № 2-1110-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года                                                   ст. Динская Динского района

                                                                                                Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                              Николаевой Т.П.,

при секретаре                                                                       Семеновой Д.Н.,

с участием заявителя                                                                   Григоренко А.А.,

представителя заинтересованного лица                                        Диденко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Григоренко А.А. о признании незаконными действий (бездействий) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае,

УСТАНОВИЛ

Григоренко А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) Государственной инспекции труда Краснодарского края. В обосновании требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в Государственную инспекцию труда Краснодарского края, в которой просил провести проверку соблюдения работодателем законодательства Российской Федерации при установлении премий по итогам работы за период (квартал) и другие выплаты стимулирующего характера. Григоренко А.А. просил ГИТ в Краснодарском крае выяснить, по какой причине в нарушение требований Постановлений главы МО г. Краснодар от 27.11.2008г. № 4089, от 16.12.2008г. № 4563, Примечаний к перечню видов выплат стимулирующего характера в его трудовой договор не были включены условия выплат стимулирующего характера (премий по итогам работы за период, в связи с профессиональными праздниками). Просил установить, по какой причине ему не были выплачены премии в ДД.ММ.ГГГГ и установить, соответствовали ли действия работодателя (Краснодарского МТО «Премьера») по данному вопросу трудовому законодательству. Также просил обязать работодателя исполнить требования закона и включить в трудовой договор условия выплат стимулирующего характера, защитить его права на выплату премии в соответствие с нормативно правовыми актами местного самоуправления.

В нарушение Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» ГИТ по Краснодарскому краю не обеспечила своевременное рассмотрение его обращения в течение 30 дней, никакого письменного ответа на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ Григоренко А.А. не получал. ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в адрес заинтересованного лица жалобу на бездействие инспектора труда ФИО12, не давшей ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с жалобой было вручено адресату. Ответа на эту жалобу также дано не было.

При регистрации его обращения от ДД.ММ.ГГГГ нарушено требование Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», т.к. оно не было зарегистрировано в течение трех дней с момента поступления. После неоднократных телефонных звонков заместителю руководителя ГИТ по Краснодарскому краю с требованием дать письменный ответ, ДД.ММ.ГГГГ Григоренко А.А. заказным письмом был вручен ответ, из текста которого следовало, что ГИТ в Краснодарском крае отказалась устранять допущенные нарушения закона - обязывать работодателя включить в трудовой договор условия, которые в силу закона являются обязательными. Полагает, что подобное суждение «о необязательности включения в трудовой договор условий оплаты труда» нарушает действующее законодательство, противоречит смыслу, содержанию и цели закона, которыми регулируются трудовые правоотношения. По мнению заявителя при рассмотрении его обращения остались не выясненными причины и основания, по которым не принято решение о премировании Григоренко А.А., и соблюдено ли при этом трудовое законодательство. Считает, что бездействие ГИТ по Краснодарскому краю по этому вопросу нарушает его конституционные права на эффективную государственную защиту, трудовые права и интересы остались нарушенными, незащищенными и не были восстановлены.

Просит суд:

- признать что Государственной инспекции труда Краснодарского края провела рассмотрение его обращения от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом;

- признать ненадлежащее рассмотрение Государственной инспекции труда Краснодарского края его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не соответствии требований действующего законодательства Российской Федерации и нормам международного права, принципам и задачам Федеральной инспекции труда;

- признать, что обжалуемое решение Государственной инспекции труда Краснодарского края нарушает его Конституционные права на эффективную государственную защиту и восстановление его нарушенных прав органами Государственной инспекции труда, государственного органа, специально уполномоченного и созданного государством для осуществления надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Российской Федерации и защиты трудовых прав граждан;

- обязать Государственную инспекцию труда Краснодарского края провести тщательное, всестороннее, объективное в полном объёме расследование всех обстоятельств, имеющих значение для решения поставленных в обращении вопросов;

- обязать исполнить основные задачи и принципы Государственной инспекции труда установленные законодательством Российской Федерации и нормам международного права. Устранить нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем (КМТО «Премьера») и восстановить его вышеуказанные трудовые права и законные интересы.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил суду, что считает незаконным факт регистрации ДД.ММ.ГГГГ его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, а также продление срока его рассмотрения, поскольку никакого запроса в государственный орган, а также исключительных обстоятельств для принятия такого решения не имелось. В распоряжении о продлении срока рассмотрения обращения никаких сведений об этом нет. Полагает, что в нарушение закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», даже с учетом продления срока, ГИТ в Краснодарском крае не соблюден срок рассмотрения его обращения. В своем заявлении Григоренко А.А. просил разобраться с обстоятельствами его «депремирования». Статья 57 ТК РФ предусматривает обязательное включение в трудовой договор условий оплаты труда, в том числе и поощрительных выплат. На это указывает и п.5 Положения об установлении условий оплаты труда работников культуры, утвержденное постановлением главы МО г. Краснодар от 16.02.2008г. № 4563, согласно которого условия оплаты труда, включая размер оклада работника, повышающие коэффициенты к окладам и иные выплаты стимулирующего характера, выплаты компенсационного характера, являются обязательными для включения в трудовой договор.

Григоренко А.А. не получил ответ на свое обращение, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ письменно обратился к руководителю ГИТ с жалобой (получена ДД.ММ.ГГГГ) в которой просил разобраться, по каким причинам ему не был дан ответ. ДД.ММ.ГГГГ письмом с уведомлением ему вручен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ он так и не получил.

С полученным ответом не согласен, полагает, что его обращение рассмотрено ненадлежащим образом, не выяснены все обстоятельства по заданным вопросам. Просил признать незаконными действия ГИТ в Краснодарском крае при рассмотрении его обращения и обязать Государственную инспекцию труда Краснодарского края провести тщательное, всестороннее, объективное в полном объёме расследование всех обстоятельств, имеющих значение для решения поставленных в обращении вопросов.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае возражал против удовлетворения заявленных Григоренко А.А. требований. Пояснил суду, что обращение Григоренко А.А. и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение трех рабочих дней с момента поступления в государственный орган.

В соответствии со ст.12 упомянутого Закона письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. Руководитель, либо уполномоченное на то лицо, вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Промежуточный ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ (исх. №). Окончательный ответ Григоренко А.А. направлен ДД.ММ.ГГГГ (исх. №). Отправление ответов заявителям заказным письмом с уведомлением в Государственной инспекции труда в Краснодарском крае не предусмотрено. На поступившее обращение о не получении ответа от ДД.ММ.ГГГГ Григоренко А.А. повторно был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Постановлению главы муниципального образования город Краснодар от 16 декабря 2008 г. № 4563, утвердившему Положение, на которое ссылается заявитель, выплаты стимулирующего и компенсационного характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Краснодарского края, а также Положением.

В случаях, когда выплаты стимулирующего характера и их размеры зависят от установленных в учреждении показателей и критериев, то в трудовом договоре работника допускается ссылка на локальный акт, регулирующий порядок осуществления таких выплат.

При проведении документарной проверки соблюдения трудового законодательства РФ в Краснодарском творческом объединении «Премьера» по обращению Григоренко А.А., работодателем представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что в присутствии председателя профкома КМТО «Премьера» ФИО14, начальника ПЭО ФИО15 и экономиста ПЭО ФИО16 работнику Григоренко А.А. было предложено ознакомиться с коллективным договором и приложениями к нему под роспись, но от подписания данного документа он отказался.

Кроме того, в ходе ранее проведенных проверок Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае по обращению Григоренко А.А., КМТО «Премьера» было представлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, в котором указывались стимулирующие надбавки, выплаты компенсационного характера и др.

По вопросу не выплаты премии Григоренко А.А. за период ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что на основании п. 5 Положения о премировании и оказании материальной помощи работникам МТКУ «Краснодарское творческое объединение «Премьера» премирование осуществляется по решению руководителя учреждения. Пунктом 17 указанного положения, премии выплачиваются в пределах имеющихся бюджетных средств и средств творческого объединения, полученных от предпринимательской или иной приносящей доход деятельности, направленных на оплату труда.

В ходе проверки решений (приказов) руководителя МТКУ «Краснодарское творческое объединение «Премьера» о премировании Григоренко А.А. за указанный период не установлено. Кроме того, Григоренко А.А. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу включения в Трудовой договор условий оплаты труда и выплаты премии.

Полагает, что Григоренко пропустил срок обращения в суд с заявлением об оспаривании, согласно ст. 256 ГПК РФ, поскольку ответ был направлен ему ДД.ММ.ГГГГ, повторный ДД.ММ.ГГГГ Просил отказать в удовлетворении требований.

Изучив заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что заявление Григоренко А.А. на имя руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Колосова А.В. с просьбой провести проверку соблюдения работодателем, КМТО «Премьера» законодательства Российской Федерации при установлении премий по итогам работы за период (квартал) и других выплат стимулирующего характера, а также защитить его права на выплату премий по итогам работы за периоды ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ обязать администрацию внести в трудовой договор сведения об условиях установления премий и выплатить премии за указанные периоды, с отметкой о принятии его ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ГИТ в Краснодарском крае ДД.ММ.ГГГГ

Ходатайство государственного инспектора труда о продлении срока рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено руководителем ГИТ в Краснодарском крае, срок рассмотрения обращения Григоренко А.А. продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО13 направлено сообщение о продлении срока рассмотрения его обращения.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении Краснодарского творческого объединения «Премьера» с целью рассмотрения обращения Григоренко А.А. № о нарушении его трудовых прав в части не выплаты премии.

Жалоба Григоренко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) содержит сведения об отсутствии ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой разобраться, по какой причине в его адрес не направлен письменный ответ.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ на № Григоренко А.А. повторно направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № на двух листах.

Ответ на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ Григоренко А.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему представлен конверт и сообщение филиала ФГУП «почта России» Динского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение ФИО13 и Григоренко рассмотрено. Установлено, что решения руководителем о премировании за указанный период не принимались, допускается, что при сложной оплате труда отражать все доплаты в трудовом договоре необязательно, и рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 355 Трудового кодекса РФ принципами деятельности и основными задачами федеральной инспекции труда является… обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

В соответствие со ст. 356 ТК РФ государственный инспектор труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений и др.; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав;

При рассмотрении обращения Григоренко А.А. государственный инспектор действовал в пределах своей компетенции.

Часть 2 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006г. содержит требование об обязательной регистрации письменного обращения в течение трех дней с момента его поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

При рассмотрении обращения… должностное лицо: принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Федерального закона (<данные изъяты>

В соответствие с ч.1 ст.12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

П. 19, 35, 48 Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги «Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок» также определяет срок регистрации письменных обращений в Роструде с момента поступления - три дня, срок их рассмотрения - тридцать дней со дня регистрации письменного обращения (п.23), возможность продления срока рассмотрения не более чем на тридцать дней с уведомлением об этом гражданина (п.24)

Как указано в п.57 Административного регламента, обращение считается рассмотренным, если даны ответы на все поставленные в нем вопросы, по ним приняты необходимые меры и автору обращения дан исчерпывающий ответ в соответствии с законодательством Российской Федерации. Результаты рассмотрения обращения сообщаются его автору, в необходимых случаях - в контролирующий орган. Ответ должен быть конкретным, ясным по содержанию, обоснованным и охватывать все вопросы, поставленные в обращении. Если просьба, изложенная в обращении, не может быть разрешена положительно, то указывается, по каким причинам она не может быть удовлетворена.

Согласно штампу с отметкой о принятии на представленной заявителем копии обращения Григоренко А.А. следует, что оно было принято главным инспектором труда ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела надзорно-контрольной деятельности, которое обозревалось судом в судебном заседании, следует, что обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № Проверка с целью рассмотрения обращения Григоренко А.А. назначена ДД.ММ.ГГГГ, спустя почти месяц с момента регистрации, и после продления срока рассмотрения обращения. Доказательств об извещении Григоренко о продлении срока рассмотрения его обращения заинтересованным лицом не представлено. Доводы о том, что обращение коллективное, и извещение было направлено ФИО13, суд находит несостоятельным, поскольку текст обращения изложен от первого лица, представленная суду копия сведений о подписании его ФИО13 не содержит.

Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Суду не представлено доказательств своевременного направления в адрес Григоренко А.А. письменного ответа на его обращение. Как пояснил представитель заинтересованного лица, ответом на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ является повторно направленный ответ по обращению от ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно исследованным в судебном заседании копиям сопроводительного письма и самого ответа установлены разночтения в датах и исходящих номерах. Так, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о повторном направлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ на №, а сам ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ № Направлен он был лишь в ДД.ММ.ГГГГ и получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствие с Положением об установлении отраслевой системы оплаты труда работников муниципальных учреждений культуры, находящихся в ведении Управления Культуры административного муниципального образования город Краснодар, утвержденных постановлением главы г. Краснодар от 16.12.2008г. № 4563 «О введении отраслевой системы оплаты труда работников муниципальных учреждений культуры и муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей, находящихся в ведении Управления культуры администрации муниципального образования город Краснодар»

- отраслевая система оплаты труда работников муниципальных учреждений культуры, находящихся в ведении Управления культуры администрации муниципального образования город Краснодар, включающая размеры окладов (должностных окладов), повышающие коэффициенты к окладам (должностным окладам), выплаты стимулирующего и компенсационного характера, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Краснодарского края, а также настоящим Положением.

- Условия оплаты труда, включая размер оклада (должностного оклада) работника, повышающие коэффициенты к окладам и иные выплаты стимулирующего характера, выплаты компенсационного характера, являются обязательными для включения в трудовой договор.

К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы.

2. Выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с настоящим Перечнем в пределах фонда оплаты труда.

3. Условия осуществления выплат стимулирующего характера конкретизируются в трудовых договорах работников.

Как пояснил представитель заинтересованного лица, в результате проверки по обращению заявителя было установлено, что дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору Григоренко А.А. внесены изменения, указаны стимулирующие надбавки, выплаты компенсационного характера и др.

По вопросу не выплаты премии Григоренко А.А. за перио<адрес>.г. в ходе проверки установлено, что на основании п. 5 Положения о премировании и оказании материальной помощи работникам МТКУ «Краснодарское творческое объединение «Премьера» премирование осуществляется по решению руководителя учреждения. Пунктом 17 указанного положения, премии выплачиваются в пределах имеющихся бюджетных средств и средств творческого объединения, полученных от предпринимательской или иной приносящей доход деятельности, направленных на оплату труда.

Вместе с тем, в своем обращении Григоренко А.А. ставил вопрос об обязании КМТО «Премьера» исполнить требования законодательства и внести в его трудовой договор сведения об условиях выплат стимулирующего характера (премий по итогам работы) а также выплатить полагающуюся ему премию. Разъяснений по этому вопросу не содержится в тексте ответа, ссылка на наличие иных выплат в трудовом договоре ФИО13 к Григоренко отношения не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие нарушений законодательства при рассмотрении обращения Григоренко А.А., а именно, несвоевременная регистрация обращения, необоснованное продление срока его рассмотрение, несвоевременное направление ответа заявителю, а также не охватывает все вопросы, поставленные в обращении.

Отказывая в удовлетворении требования в части обязания Государственную инспекцию труда Краснодарского края провести в полном объёме всех поставленных в обращении вопросов, устранить нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем (КМТО «Премьера») и восстановить трудовые права и законные интересы Григоренко А.А. суд исходит из следующего.

Согласно ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда не вправе выдавать работодателю подлежащее обязательному исполнению предписание по вопросам, принятым к рассмотрению судом, или вопросам, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда.

В настоящее время в производстве Первомайского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело по иску Григоренко А.А. к КМТО «Премьера» о признании действий работодателя незаконными и обязании включения в трудовой договор условий установления и осуществления выплат стимулирующего характера.

Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков обсуждается независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Суд не может согласиться с доводами представителя заинтересованного лица о применении последствий пропуска Григоренко А.А. срока для обращения в суд с данным заявлением.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Григоренко А.А. представил в суд доказательства получения ответа на свое обращение ДД.ММ.ГГГГ Не зная результата рассмотрения обращения, он не имел возможности его оспорить. Таким образом, в части оспаривания решения ГИТ в Краснодарском крае срок обращения в суд заявителем не пропущен. По требованиям о признании незаконными действий по своевременному рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ и направлении заявителю ответа, суд считает необходимым восстановить пропущенный срок обращения в суд, поскольку Григоренко А.А. не было известно о продлении срока рассмотрения его обращения, он предпринимал попытки урегулировать спор досудебным путем, однако ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ по установлению причин отсутствия сведений о результатах рассмотрения его обращения не получил.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Григоренко А.А. о признании незаконными действий (бездействий) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае - удовлетворить частично.

Признать действия Государственной инспекции труда в Краснодарском крае при рассмотрении обращения Григоренко А.А., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № незаконными.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: