РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд в составе: председательствующего Костюк А.А. при секретаре ФИО6 с участием представителя истицы ФИО7 ответчиков ФИО2, ФИО3 их представителя ответчицы ФИО8 - ФИО9 судебного пристава-исполнителя ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой И.В. к Идилевой М.М. и Боровковой Л.С. об освобождении имущества от ареста УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении из под ареста принадлежащее ей имущество, состоящее из: мебельная стенка - прихожая - 6 предметов, кровать 1,5 спальная светло - коричневого цвета с выдвижными ящиками, кухонный уголок мягкий коричневого цвета, кухонный посудный шкаф, шкаф мойка белого цвета, стиральная машинка автомат «горения», сплит система «вестол», холодильник «Минск» двухкамерный, печь микроволновая «самсунг», кухонные столы - 2 шт., музыкальный центр «самсунг», телевизор «сони», ДВД проигрыватель «сони», палас 2м х 3м - 2 шт., палас 4м х 4м - 1шт., палас 1м х 3м - 1шт., стол - секретер коричневого цвета, находящиеся в доме по <адрес> в ст. <адрес>, <адрес>. В обоснование исковых требований указала, она является собственником жилого дома с земельным участком, расположенным по <адрес> в ст. <адрес>. По договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом передал во временное пользование Идилевой М.М. Также, во временное пользование переданы вся мебель и бытовая техника, которая находится в вышеуказанном домовладении. В настоящее время ей стало известно о том, что актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> ФИО11 указанная бытовая техника, мебель, которые принадлежат ей и находятся в ее доме, арестованы в рамках исполнительного производства в отношении Идилевой М.М.. которая обязана выплатить деньги Боровковой Л.С. Наложенный арест нарушает ее законные права и интересы как собственника имущества. Ответчица Идилева в судебном заседании иск признала и пояснила, что в 2007 году её двоюродный брат ФИО17 вместе со своей женой купили 1/2 долю домовладения, расположенного по <адрес> ст. <адрес>. В данном доме они никогда не проживали. В 2008 году с согласия брата она стала проживать в данном доме. При этом все имущество, которое находится в доме, покупал брат. Ответчики Боровкова Л.С. и её представитель иск не признали и возражали против его удовлетворения. Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Идилевой М.М. в пользу Боровковой Л.С. <данные изъяты> рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество находящееся в домовладении, расположенном в ст. <адрес> по <адрес>, где проживает Идилева. В частности наложен арест на следующее имущество: мебельная стенка - прихожая - 6 предметов, кровать 1,5 спальная светло - коричневого цвета с выдвижными ящиками, кухонный уголок мягкий коричневого цвета, кухонный посудный шкаф, шкаф-мойка белого цвета, стиральная машинка автомат «горения», сплит система «вестол», холодильник «Минск» двухкамерный, печь микроволновая «самсунг», кухонные столы - 2 шт., музыкальный центр «самсунг», телевизор «сони», ДВД проигрыватель «сони», палас 2м х 3м - 2 шт., палас 4м х 4м - 1шт., палас 1м х 3м - 1шт., стол - секретер коричневого цвета. Из представленных истицей документов следует, что она является собственником 1/4 доли жилого дома, общей площадью 64,5 кв.м., расположенного по <адрес> в ст. <адрес>, <адрес>. Собственником другой 1/4 доли является её муж ФИО18 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ст. 60 ГПК РФ гласит, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с требованиями ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: - сделки юридических лиц между собой и с гражданами; - сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Истицей и её представителем не представлены письменные доказательства, подтверждающие факт приобретения истицей спорного арестованного движимого имущества. Представленный истицей договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и Идилевой М.М., по которому Идилевой во временное пользование предоставлен жилой дом по <адрес> ст. <адрес>, с мебелью и вещами, которые вошли в акт описи и ареста имущества, не является достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку как установлено выше каких-либо документов на это имущество истица не представила. Кроме того, суд полагает, что указанный договор был заключен с целью скрыть имущество Идилевой, на которое можно обратить взыскание по исполнительному листу, поскольку истица является женой двоюродного брата Идилевой. При этом суд также принимает во внимание, что домовладение в ст. <адрес> было приобретено ФИО12, которые постоянно проживают в <адрес>, и в данном доме никогда не проживали, что следует из объяснений Идилевой. При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Сергеевой И.В. к Идилевой М.М. и Боровковой Л.С. об освобождении имущества от ареста - отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение месяца. Председательствующий