К делу № 2-1180/12 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей Дубовик С.А. при секретаре Усаниной О.Ю. с участием истца Симоненко В.П. представителя ответчицы Ермакова О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Симоненко ВП к Шеверяевой МВ о признании недействительным договора дарения земельного участка, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании недействительным договора дарения земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ подарил Шеверяевой М.В., своей внучке, земельный участок, площадью 668 кв.м., расположенный по адресу ст. Пластуновская, <адрес>. Данный участок был образован путем раздела ранее принадлежавшего ему участка. В силу возраста и состояния здоровья, полномочия по оформлению документов он передал по доверенности своей дочери ФИО3. До этого они подробно оговорили в присутствии свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, где и каким образом должна располагаться граница между вновь о6раземыми участками. Когда его привезли к нотариусу подписывать договор дарения, он плохо себя чувствовал. На его требование к внучке и дочке, показать документы на участок, а именно его план, ему ответили, что: «Сейчас некогда, все посмотришь потом, но все в порядке и так как ты хотел». Таким образом, он полагал, что дарит внучке участок, свободный от своих построек. В начале 2012 года, после того, как ему были переданы все документы на право собственности, ему стало известно, что при формировании земельного участка, который он передал в дар внучке, в нарушение договоренности и вопреки его воле, ответчица и его доверенное лицо ФИО3, определили границу между вновь образуемыми участками самовольно, введя его в заблуждение относительно своих действительных намерений. В результате, к ответчице по договору дарения отошла часть его надворных построек, что не соответствует его воле и реальным намерениям. Ему стало известно, что ответчица собирается демонтировать его постройки, чем грубо нарушаете его права. В результате этой сделки он лишился части своего участка с расположенными на нем хозяйственными постройками и не имеет возможности использовать свои постройки по назначению. Его имущество находится под угрозой уничтожения. В порядке досудебного урегулирования спора он обращался к ответчице с требованием добровольно расторгнуть с ним указанный договор дарения путем подписания нотариально заверенного соглашения о его расторжении. Ответа он не получил. В судебном заседании истец просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, о чем представил суду письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: на основании выписки из постановления администрации Пластуновского сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Пластуновского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Симоненко В.П. имел на праве собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, ст. Пластуновская, <адрес> (л.д. 12, копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). Симоненко В.П., являясь собственником земельного участка, имел право распоряжаться им, так как согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. ДД.ММ.ГГГГ Симоненко Виктор Петрович уполномочивает доверенностью свою дочь - ФИО3 управлять и распоряжаться его имуществом, без права отчуждения недвижимого имущества. Доверенность выдана с целью раздела принадлежащего Симоненко В.П., земельного участка и в последующим новый образованный участок подарить своей внучке - Шеверяевой Марине Викторовне (л.д. 10, копия доверенности). Доверенность выдана без права передоверия, что подтверждает доверие отца только дочери. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Симоненко В.П. дано распоряжение об отмене вышеуказанной доверенности, срок которой уже и сам истекал через две недели. ДД.ММ.ГГГГ начальником управления архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> был дан ответ Симоненко В.П.. о возможности раздела его земельного участка в станице Пластуновской по <адрес>, согласно прилагаемой схеме (л.д. 7-8). Как установлено в судебном заседании, указанный ответ, а также схема раздела земельного участка были представлены Симоненко В.П. Границы были четко описаны и никаких вопросов ни у кого не возникало. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 зарегистрировал свое право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на свой вновь выделенный земельный участок, площадью 832 кв.м., находящийся по адресу: РФ, <адрес>, ст. Пластуновская, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ в присутствии временно исполняющей обязанности нотариуса Динского нотариального округа ФИО10, был составлен договор дарения земельного участка, согласно которого, Симоненко В.П. подарил Шеверяевой М.В. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, площадью 668 кв.м., с кадастровым номером 23:07:0601006:62, находящийся по адресу: РФ, <адрес>, ст. Пластуновская, <адрес> (л.д. 14, копия договора дарения). Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО3 следует, что нотариус подробно расспрашивал у Симоненко В.П.. о его намерениях, неоднократно указывала на границы участка. Симоненко В.П. настаивал на договоре дарения вновь образованного участка и хотел, чтобы ответчица быстрее начала строительство жилого дома. На основании вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ Шеверяевой М.В. было получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: ст. Пластуновская. <адрес>. 146/1, площадью 668 кв.м. (л.д. 25). Из показаний представителя ответчицы следует, что в настоящее время на указанном земельном участке ведется строительство жилого дома, практически поднят первый этаж. На земельном участке были самостоятельно проведены коммуникации -свет, вода. При строительстве жилого дома, Симоненко В.П. ежедневно присутствовал, водил к ним соседей, показывал всем строящийся дом. Никаких скандалов ранее не было. До настоящего времени никакой забор Шеверяева М.В. не установила, доступ к гаражу также свободен. Ключи от гаража находятся только у истца. Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что дедушка Симоненко В.П. добровольно подарил часть земельного участка, расположенного по адресу: ст. Пластуновская. <адрес>. 146/1, площадью 668 кв.м., своей внучке - Шеверяевой М.В. Часть 1 ст. 578 ГК РФ выделяет случаи, когда даритель вправе отменить дарение. Серьезным основанием отмены дарения по безоговорочному волеизъявлению дарителя является совершение одаряемым покушения на жизнь дарителя или жизнь близких родственников. Согласно ст. 30 и 105, 111, 112, 115, 116 Уголовного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ 63-ФЗ (УК РФ) подобные противоправные действия квалифицируются В соответствии со ст. 578 ГК РФ, даритель получает право на отмену дарения не только при покушении на его жизнь, но также и на жизнь членов его семьи или других близких родственников. Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый умышленно причинил дарителю телесные повреждения (п. 1 ст. 578 ГК РФ). В данном случае характер и степень тяжести телесных повреждений не играют роли. Даритель может потребовать отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты. По данному основанию можно требовать отмены дарения, предметом которого являлась какая-либо вещь (но не имущественное право или освобождение от имущественной обязанности). Последнее основание, предусмотренное ст. 578 ГК РФ, для отмены дарения не связано с какими-либо отрицательными фактами. В силу п. 4 указанной статьи даритель вправе отменить дарение в том случае, если он переживет одаряемого. Однако такое право у дарителя возникает лишь в том случае, если стороны оговорили это в самом договоре дарения при его заключении. Отмена дарения допускается исключительно в случаях, указанных в ст. 578 ГК РФ. Отмена дарения ставит стороны договора в первоначальное состояние. Поэтому во всех случаях при отмене дарения, одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5 ст. 578 ГК РФ). Ссылка Симоненко В.П. на ст. 178 Гражданского Кодекса РФ, что сделка была совершена под влияниям заблуждения, не соответствует действительности, так как в судебном заседании установлено, что он отлично знал границы образованного участка, видел, как ведется строительство жилого дома, давал советы по строительству, неоднократно заявлял, чтобы внучка продолжала строить дом и поэтому не хочет возвращать назад подаренный ей участок. Суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО8, ФИО13и ФИО9, так как у нотариуса при оформлении договора дарения они не были, также как они не знакомы с его условиями. На основании вышеизложенного, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 577, 578 ГК РФ, ст. 321 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ), суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Симоненко ВП к Шеверяевой МВ о признании недействительным договора дарения земельного участка - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца. Председательствующая Дубовик С.А.
уголовным законом как преступления.