Решение по иску Решетникова ВИ к `Кавказ` о признании права собственности



        К делу № 2-1255/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей                                 Дубовик С.А.

при секретаре      Усаниной О.Ю.

с участием представителя истца Ольшанской Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Решетникова ВИ к ЗАО «Племенная птицефабрика «Кавказ» о признании договора аренды земельного участка в части недействительным и о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Решетников В.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Племенная птицефабрика «Кавказ» о признании договора аренды земельного участка в части недействительным и о признании права собственности на земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Племенная птицефабрика «Кавказ» и его отцом - ФИО2 был заключен договор аренды земельной доли сроком на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ отец уме<адрес> его смерти наследство по завещанию на земельную долю, принадлежавшую умершему, получил он. В настоящее время он является собственником земельной доли -26000/5985842 по адресу: РФ, <адрес>, в границах ЗАО «Нива», в связи с чем, решил выделить свою земельную долю. Для этого с заявлением он обратился в ЗАО «Племенная птицефабрика «Кавказ», на что генеральным директором был дан письменный ответ, что договор действующий и срок аренды заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что он является единственным наследником после смерти ФИО2, он вынужден обратиться в суд для реализации своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - представитель ЗАО «Племенная птицефабрика «Кавказ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом (л.д. 28, расписка о получении повестки).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленным о дне слушания дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Племенная птицефабрика «Кавказ» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № А-04-07-05 (л.д. 13-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 5, копия свидетельства).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО2 является его сын Решетников В.И. Наследство состоит из 26000/5985842 доли земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:07:02 03 000:0019, находящийся в границах ЗАО «Нива», расположенного на территории <адрес> (л.д. 5, копия свидетельства).

В соответствии со ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>» - участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.

На основании вышеизложенного, истец решил выделить принадлежащую ему на праве собственности земельную долю. Для этого с заявлением он обратился в ЗАО «Племенная птицефабрика «Кавказ», на что генеральным директором ФИО6 был дан письменный ответ том, что договор действующий и срок аренды заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Собственником земельной доли, ранее принадлежавшей (арендодателю) ФИО2, теперь является истец и может распоряжаться ею по своему усмотрению, без ограничений с чьей-либо стороны. Данный договор аренды не предусмотрел, что нарушаются права наследников, гарантированные ст.35 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» , Пленума ВАС РФ - граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права судом установлен. В частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй - третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Для истца по делу ст.8 Конституции РФ гарантирует, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Кроме того, ст.35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом и право наследования гарантируется.
Истец является единственным наследником после смерти ФИО2, однако не может распорядиться и владеть своим имуществом, всем этим существенно нарушены его права, созданы препятствия к их осуществлению и не законно возлагаются дополнительные обязанности.

Во внесудебном порядке реализовать свои права на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, истец не может.
         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 218, 1152 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Решетникова ВИ к ЗАО «Племенная птицефабрика «Кавказ» о признании договора аренды земельного участка в части недействительным и о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать договор № А-04-07-05 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части указания арендодателя ФИО2, недействительным, исключить его из списка арендодателей по договору, с дальнейшим внесением изменения в регистрационную запись в ЕГРП.

Погасить существующие изменения (обременения) права, а именно «аренда» - в записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.            

Признать за Решетниковым ВИ право собственности на земельный участок, площадью 26000 кв.м., на землях сельскохозяйственного назначения, находящегося в границах ЗАО «Нива», расположенного на территории <адрес>, предоставленного для сельскохозяйственного использования.

          Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

           Председательствующая                         Дубовик С.А.