К делу № 2-967/12 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе: председательствующей Дубовик С.А. при секретаре Усаниной О.Ю. с участием представителя истца Арутюнову В.В. представителя ответчика Зубко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горгиньян ПФ к Зубко МС о взыскании денежных средств за понесенные убытки, УСТАНОВИЛ: Горгиньян П.Ф. обратился в суд с иском к Зубко М.С. о взыскании денежных средств за понесенные убытки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие -столкновение по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, между транспортным средством «Фиат Альбеа», государственный номер Т 855 АР 123, под управлением Зубко М.С. и транспортным средством «Субара Импреза»,. государственный номер у 711 УХ 93, под его управлением. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» черноморский филиал поступило заявление о страховом событии, в котором он просил возместить стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, причиненный водителем Зубко М.С. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Зубко М.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что Зубко М.С., управляя транспортным средством «Фиат Альбеа», государственный номер Т 855 АР 123, нарушил п.п. 13,4 ПДД, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, допустил столкновение с транспортным средством «Субару Импреза», государственный номер У 711 УХ 93, под его управлением. В результате ДТП было повреждено транспортное средство «Субару Импреза», застрахованное в СК ОАО «РОССТРАХ» по риску «ОСАГО». В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового события, ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ», выполнила свои обязательства. За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов, и по исполнении вышеуказанного договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. В соответствии с п.2 1 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), им было организованно проведение экспертизы в ООО «Южно-региональное агентство оценки». ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертным учреждением ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» было подготовлено заключение (отчет) № об оценки рыночной стоимости затрат на восстановление а/м «Субару Импреза», согласно отчету, стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 201 891 рубля 82 копейки. Расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки составили 3 000 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет: 84 891 рублей 82 копейки. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям: в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие -столкновение по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, между транспортным средством «Фиат Альбеа», государственный номер Т 855 АР 123, под управлением Зубко М.С. и транспортным средством «Субара Импреза»,. государственный номер у 711 УХ 93, под управлением Горгиньян П.Ф. (л.д. 9, копия справки о ДТП). На основании вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого, Зубко М.С. признан виновным и ему наложен штраф в размере 1 000 рублей (л.д. 10, копия постановления). Транспортное средство «Субару Импреза», принадлежащее истцу, застраховано в СК ОАО «РОССТРАХ» по риску «ОСАГО» (л.д.11, копия извещения о ДТП). В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового события, ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ», выполнила свои обязательства. За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов, и по исполнении вышеуказанного договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей (л.д. 15, копия платежного поручения). Однако, данных денег не хватило для восстановительного ремонта и истец сам решил обратиться к экспертам для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертным учреждением ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» было подготовлено заключение (отчет) № об оценки рыночной стоимости затрат на восстановление а/м «Субару Импреза», согласно отчету, стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 201 891 рубля 82 копейки. Расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки составили 3 000 рублей. В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении. В обоснование заявленных исковых требований и цены иска, истцом в суд представлен оригинал отчета об оценке №, который поставлен под сомнение представителем ответчика. Вышеуказанное заключение судом во внимание не принимается, оценка ему не дается, в связи с тем, что выполнено оно истцом по своей инициативе, до принятия судом дела к своему производству, вне пределов судебного разбирательства. Представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении судебной авто-товароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно выводам заключения эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, вреда, причиненного автомобилю «Субару Импреза», государственный номер У 711 УХ 93, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 600 рублей (л.д. 111-122, заключение эксперта). На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 65 600 рублей, с учетом того, что страховое возмещение в сумме 120 000 рублей ему выплачено ООО «Страховой компанией «Согласие». Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 168 рублей, согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 86, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Горгиньян ПФ к Зубко МС о взыскании денежных средств за понесенные убытки - удовлетворить в части. Взыскать с Зубко МС в пользу Горгиньян ПФ в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Взыскать с Зубко МС в пользу Горгиньян ПФ судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Председательствующая Дубовик С.А.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
В соответствии ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.