З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 июля 2012 г. ст.Динская Краснодарского края Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Погорелова В.В., с участием представителя истца Минвалеевой И.Р., при секретаре Швецовой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Л. В. к Красникову С. П. о взыскании денежных средств по договору займа УСТАНОВИЛ: Белоусова Л.В. обратилась в суд с иском к Красникову С.П., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и юридические услуги в размере <данные изъяты>. В обосновании иска Белоусова Л.В., указала, что Красников С.П.. 25.06.2009г. взял у нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты>., согласно договора займа от 25.06.2009, зарегистрированный в реестре за № А2439 нотариусом Динского нотариального округа Краснодарского края РФ ФИО3. В соответствии с договором Красников С.П. обязан был вернуть долг в размере <данные изъяты> до 25.06.2010г., однако в указанный в срок деньги возвращены не были. Красников С.П. от выполнения своих обязательств по договору отказывается, ссылаясь на отсутствие денег. В судебном заседании представитель истца Минвалеева И.Р. поддержала заявленные требования Белоусовой Л.В. и просила их удовлетворить. Ответчик Красников С.П. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств, заявлений о намерении участвовать либо отложении судебного заседания в суд не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Как следует из представленного договора от 25.06.2009г., Красников С.П.. взял у Белоусовой Л.В. в долг сроком до 25.06.2010г. деньги в сумме <данные изъяты> На основании ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на эту сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Как установлено в судебном заседании ответчик Красников С.П.. вышеуказанную сумму в размере <данные изъяты> истцу Белоусовой Л.В. в настоящее время не возвратил, доказательств иного суду не предоставлено. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска. Кроме того, как установлено в судебном заседании, что ставка рефинансирования ЦБ на день подачи искового заявления составляет 8%, за пользование денежными средствами ответчиком Красниковым С.П., составляет в период с 25.06.2010 по 25.06.2012 -2 года, поэтому 734 000 рублей х (8% х 2 года)=<данные изъяты>. проценты, которые подлежат взысканию с ответчика. Между тем, доводы представителя истца Минвалеевой И.Р. о необходимости взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> являются несостоятельными, поскольку суд, при определении размера возмещения Белоусовой Л.В. понесенных расходов на юридические услуги, исходя из характера и сложности данного дела, продолжительности разбирательства, количества судебных заседаний, объема произведенной ее представителем Минвалеевой И.Р. работы, с учетом (по аналогии) п.4 Постановления Правительства РФ №400 от 04.07.2003г. «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника», суд считает разумным взыскать с истца в пользу ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты>. Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования Белоусовой Л.В. к Красникову С.П. по взысканию денежных средств по договору займа удовлетворить частично. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере 10540 руб. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-236 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Исковые требования Белоусовой Л. В. к Красникову С. П. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Красникова С. П. в пользу Белоусовой Л. В. сумму <данные изъяты> в счет основного долга, <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Красникова С. П. в пользу Белоусовой Л. В. взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> Взыскать с Красникова С. П. в пользу Белоусовой Л. В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий