РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                     Костюк А.А.

при секретаре                                                                       ФИО3,

с участием истца - судебного пристава - исполнителя Погромского И.Г,

представителя ответчика                                                              ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Погромского И.Г. к Верховых С.В. об обращении взыскания на земельный участок

У С Т А Н О В И Л

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Погромский И.Г. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер №, принадлежащий на праве общей долевой собственности: 5200/68540000, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «<данные изъяты>», Верховых С.В.

В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 107 478,94 рублей с Верховых С.В. в пользу взыскателя ЗАО <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства было установлено, что должнику Верховых С.В. на праве общей долевой собственности: 5200/68540000, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «<данные изъяты>», на который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест.

Так же вышеуказанный земельный участок включен в акт описи и ареста имущества должника, согласно предварительной оценки его стоимость равна 10000 рублей.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Погромский И.Г. поддержал заявленные исковые требования.

Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо представитель ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 107 478,94 рублей с Верховых С.В. в пользу взыскателя ЗАО <данные изъяты>.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ Верховых С.В. принадлежит земельный участок на праве общей долевой собственности: 5200/68540000, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании судебного акта.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащим взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерой принудительного исполнения в рамках исполнительного производства является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 17 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в совокупности со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа имеет право совершать предусмотренные законом действия направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено, что у должника Верховых имущества, на которое можно обратить взыскание нет, за исключением вышеназванной земельной доли, что подтверждается актом судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом доводы судебного пристава-исполнителя о необходимости обращения взыскания на земельную долю ответчика суд признает обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Погромского И.Г. к Верховых С.В. об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельную долю в размере 5200/68540000 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, принадлежащий должнику Верховых С.В., находящийся по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «<данные изъяты>», в соответствии с положениями федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение месяца.

Председательствующий: