РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ год <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего Костюк А.А. при секретаре ФИО4 с участием заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Углянского И.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя УСТАНОВИЛ Углянский И.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия <адрес> отдела УФССП по <адрес>, должностного лица этого подразделения судебных приставов, по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства по решению <адрес> городского суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава этого подразделения вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. В обосновании заявления указал, ДД.ММ.ГГГГ он в адрес <адрес> отдела УФССП по <адрес> направил заявление с оригиналом исполнительного листа № по решению <адрес> городского суда <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно отметке на уведомлении его заявление с оригиналом исполнительного листа поступило в <адрес> райотдел УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Согласно действующему законодательству судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ и направить его заявителю, однако до настоящего времени он не получил вышеуказанное постановление. С должника ФИО2 так и не истребована сумма основного долга 213 114 рублей. Он неоднократно обращался в <адрес> отдел УФССП по <адрес> по факту не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, но ответа так и не было получено. Ранее <адрес> отделом УФССП дважды возбуждалось исполнительное производство и дважды выносилось постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, однако должник имеет в собственности автомобиль и на него может быть обращено взыскание. Кроме того, решение суда не исполнено судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, что является нарушением ст. 36 федерального закона «Об исполнительном производстве». В судебное заседании заявитель не явился. По его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие. Заместитель старшего судебного пристава ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, представил письменный отзыв следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РО УФССП <адрес> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность в размере 213114,8 руб. в отношении ФИО2 в пользу Углянского И.С. ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ должнику было направленно извещение на прием к СПИ. ФИО2 на прием не явилась и оправдательных документов не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы для выяснения имущественного положения должника. Из полученных ответов СПИ было установлено, что за должником на праве собственности отсутствует движимое, недвижимое имущество и открытые расчетные счета в кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ при выходе по адресу ст. <адрес> <адрес>, СПИ было установлено, что ФИО2 дома не находилась в почтовом ящике оставлена повестка, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ при повторном выходе по адресу ст. <адрес> <адрес>, СПИ было установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт. Согласно ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Рассмотрев материалы исполнительного производства № установлено, что СПИ ФИО6 получил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью СПИ в журнале выдачи исполнительных документов, а ДД.ММ.ГГГГ данное производство возбужденно ( срок не нарушен согласно ст.15 ФЗ « Об исполнительном производстве») Получены отрицательные ответы из: УФМС, ГИБДД, РВК. Прописка согласно ответа УФМС: ст. <адрес>, <адрес>, где она не проживает. Согласно ответа РВК от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО2 устроилась на работу в МБУ ЗКК- <адрес> №, в дальнейшем исполнительный документ будет направлен по месту получения дохода должника. Согласно ответа и МРЭО ГИБДД <адрес> за гр. ФИО2 автомототранспортных средств на праве собственности не зарегистрировано. Таким образом, оспариваемое решение принято и совершено в соответствии с законодательством в пределах компетенции исполнительного органа государственной власти, должностного лица и права, свободы заявителя не были нарушены. Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие. Изучив доводы заявления, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч. 8 ст. 30 федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел УФССП по <адрес> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Углянского И.С. суммы долга в размере 213 114,8 рублей. Поскольку третий день с момента поступления исполнительного листа к судебному приставу-исполнителю приходился на выходной, то судебным приставом ФИО6 в соответствии с ч. 2 ст. 15 вышеназванного закона обоснованно возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, то есть в понедельник. Таким образом, доводы заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства являются необоснованными. Какие-либо другие действия или бездействия <адрес> отдела УФССП по <адрес> в рамках данного исполнительного производства заявитель не оспаривал. РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Углянского И.С. об оспаривании бездействия судебного пристава - отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение месяца. Председательствующий: