Решение по иску Андреасян С.А. о прекращении долевой собственности



К делу №2-26/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2012 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Колесниковой Т.Н.

при секретаре Юриковой О.А.

с участием представителя истца Бодрухина И.Ю.

ответчика Миракян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреасян С. А. к Миракян М. А. о прекращении долевой собственности, реальном разделе жилого дома с хозяйственными постройками и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Андреасян С.А. обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права долевой собственности, реальном разделе жилого дома с хозяйственными постройками и определении порядка пользования земельным участком, указав, что она по праву наследования является собственницей 1/2 доли жилого дома Литер «А», общей площадью 68,40 кв.м., в том числе жилой площадью 55,8 кв.м., и хозяйственных построек: летней кухни - Литер Г, бани - Литер Г1, сараев - Литер Г2, Литер Г4, гаража - Литер Г3, уборной Литер Г5, а также мелких сооружений и ограждения, расположенных на земельном участке общей площадью 649 кв.м., находящемся в пользовании и расположенных по адресу: ст. Динская, <адрес>, , Динского района Краснодарского края, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 10.06.2011 года, техническим паспортом. Собственником другой 1/2 доли жилого дома с хозяйственными постройками является ее родная сестра ответчик Миракян М.А. Право собственности на вышеуказанную недвижимость ими получено на основании наследования после смерти их матери - ФИО3.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил судиск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования, просила суд закрепить за ней и выделить часть дома №2; Литер «А» по Варианту №2 согласно судебной строительно-технической экспертизе. Предоставить ей на праве пользования земельный участок.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования Андреасян С. А. к Миракян М. А. о прекращении долевой собственности, реальном разделе жилого дома с хозяйственными постройками и определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижением участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Миракян М. А. и Андреасян С. А. являются наследницами в равных долях всего имущества гр. ФИО3, подтверждением котогоро служит завещание от 14 декабря1994 года.

В соответствии, со свидетельством о праве собственности выданному нотариусом Динского нотариального округа ФИО7, на основании завещания, удостоверенного 14 декабря 1994 года ФИО8, нотариусом Динского нотариального округа и зарегистрированного в реестре за , наследницей указанного в завещании имущества гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/2 доле Андреасян С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из смысла ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При этом, в случае не достижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно заключений эксперта от 16 апреля 2012 года №405/16.1, а также от 22 июня 2012 года № 163/16.1 экспертом ФИО9 было разработано 2 варианта реального раздела жилого дома с хозяйственными постройками.

Суд, исходя из сложившейся ситуации, при выборе возможных вариантов раздела домовладения, с учетом выводов эксперта, сделанные по результатам проведенной по делу экспертизы, принимая во внимание мнение сторон по делу, считает наиболее приемлемым для разрешения спора по существу второй вариант раздела, предложенный экспертом в своем заключении, поскольку данный вариант устраивает обе стороны.

Таким образом, доводы истца нашли полное подтверждение в ходе разбирательства по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреасян С. А. к Миракян М. А. о прекращении долевой собственности, реальном разделе жилого дома с хозяйственными постройками и определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>.

Произвести реальный раздел жилого дома по Варианту №2:

В собственность Андреасян С. А. выделить часть дома (жилое помещение) №1, Литер «А»:

- помещение №1, площадью 12,7 м2, жилая комната;

- помещение №1а, площадью 3,0 м2, прихожая;

- помещение №2, площадью 11,8 м2, кухня;

Итого: 27,5 кв.м., что на 5,9 кв.м. меньше площади, необходимой на 1/2 доли.

Реальная доля: 41/100 доли, что на 9/100 доли меньше идеальной 1/2 доли.

В собственность Миракян М. А. выделить часть дома (жилое помещение) №2, Литер «А»:

- помещение №3, площадью 14,8 м2, жилая комната;

- помещение №4, площадью 11,9 м2, жилая комната;

- помещение №5, площадью 12,6 м2, кухня;

Итого: 39,3 кв.м., что на 5.9 кв.м. больше площади, необходимой на 1/2 доли.

Реальная доля: 59/100 доли, что на 9/100 доли больше идеальной 1/2 доли.

Надворные строения и сооружения распределить следующим образом:

Андреасян С. А., собственнику части дома (жилое помещение) №1, выделить: литер Г - летняя кухня, литер Г1 - баня, литер Г2,Г4 - сарай, литер I, IV- забор, 1/2 литер II - калитка, 1/2 литер III - ворота, литер V - канализационная яма, 1/2 литер X - дворовое покрытие

Миракян М. А., собственнику части дома (жилое помещение) №2, выделить: литер Г3 - гараж, 1/2 литер II - калитка, 1/2 литер III - ворота, литер VI - кран водопроводный, 1/2 литер X - дворовое покрытие.

Определить порядок пользования земельным участком, а именно:

В пользование Андреасян С. А. определить земельный участок №1 площадью 63,4 кв.м., со следующими границами в плане: по <адрес> - 6,72м, по границе с участком №3 - 4,05м, 0,2м, 4,56м, 6,96м, 1,28м, 0,99м, 5,32м, по границе с участком общего пользования №4 - 0,84м, 1,4м. Так же определить земельный участок № 2 площадью 259,6 кв.м., со следующими границами в плане (точка отсчета правый нижний угол, далее по часовой стрелке): по. <адрес> - 5,71м, по границе с участком общего пользования №4 - 1,41м, по границе с участком №3 - 3,03м, 14,89м, 2,9м, 14,0м, по тыльной стороне - 9,87м, по границе с участком №53 - 33,28м.

В пользование Миракян М. А. определить земельный участок №3, площадью 323,0 кв.м., со следующими границами в плане (точка отсчета левый нижний угол, далее по часовой стрелке): по границе с участком №51а - 6,02м, 2,57м, 27,29м, по тыльной стороне - 9,15м, по границе с участком №2 -14,0м, 2,9м, 14,89м, 3,03м, по границе с участком общего пользования №4 - 4,75м, по границе с участком №1 - 5,32м, 0,99м, 1,28м, 6,96м, 4,56м, 0,2м, 4,05м, по <адрес> - 3,58м.

Определить земельный участок №4, площадью 8,0 кв.м., в общее пользование собственников со следующими границами в плане: по <адрес> - 5,78м, по границе с участком №1 -1,4м, 0,84м, по границе с участком №3 - 4,57м, по границе с участком №2 - 1,41м.

Затраты по ремонтно-строительным работам с целью создания двух изолированных частей возложить на каждую из сторон.

Обязать Андреасян С. А. (т.к. у нее большая доля)выплатить компенсацию за отклонение стоимости, причитающейся на идеальные 1/2 и 1/2 доли в размере 8 676 рублей (восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей) Миракян М. А. (т.к. у нее меньшая доля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующая: подпись

Решение выполнено в окончательной форме 28.07.2012 г.