Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

            6 августа 2012 г.                                           ст.Динская Краснодарского края

            Динской районный суд Краснодарского края в составе:     

            председательствующего                              Кудинова А.В.,

            при секретаре                                                Михайловой Е.Н.,

            с участием представителя истца                 Саакян Н.А.                

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивнева А. А. к Раужину И. В., Кубанскому филиалу ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

                                                         УСТАНОВИЛ:

             Пивнев А.А. обратился в суд с иском к Раужину И.В., в котором просит, взыскать с ответчика в его пользу доплату к страховому возмещению в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

              В обоснование иска Пивнев А.А. указал, что 31.01.2012г. в 09 час.00 мин. произошло ДТП, по адресу г.Армавир перекресток ул.Советской Армии - ул.Ефремова, с участием двух транспортных средств. В результате ДТП причинены повреждения, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ГАЗ 3110 №. Виновником ДТП был признан Раужин И.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31.01.2012г. и справкой о ДТП от 31.01.2012г. Гражданская ответственность ответчика была застрахована ЗАО «Страховая группа УралСиб». Согласно заключению независимого эксперта от 14.06.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. 07.03.2012г. ЗАО «Страховая группа УралСиб» в пользу истца произвела страховую выплату в размере <данные изъяты>.

              В судебном заседании представитель истца Саакян Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

              Ответчик Раужин И.В. в судебное заседание не явился, предоставив в суд соответствующее письменное возражение, согласно которому в удовлетворении исковых требований Пивневу А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда просил отказать.

              Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа УралСиб» Бойко Д.А. в судебное заседание не явилась, предоставив письменный отзыв, согласно которому просила в иске Пивневу А.А. отказать.

           Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает исковые требования Пивнева А.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

             Как установлено в судебном заседании и на основании представленных документов, что 31.01.2012г. в 09 час.00 мин. произошло ДТП, по адресу г.Армавир перекресток ул.Советской Армии - ул.Ефремова, с участием двух транспортных средств. В результате ДТП причинены повреждения, принадлежащему Пивневу А.А. на праве собственности автомобилю ГАЗ 3110 №.

             Как следует из материалов дела, а именно, из постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2012г. Раужин И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей в доход государства. Указанное постановление вступило в законную силу и ответчиком не обжаловалось.

            Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований Пивнева А.А. о возмещении материального ущерба.

            Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред или другим лицом на которое обязанность возмещения вреда возложена законом или договором.

             На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В соответствии со ст.1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности подлежит возмещению его владельцем. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

            Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность ответчика Раужина И.В. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 -ФЗ от 25.04.2002г., была застрахована в ЗАО «Страховая группа УралСиб».

            Между тем, как установлено в судебном заседании ЗАО «Страховая группа УралСиб» частично возместило Пивневу А.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

             Согласно заключению независимого эксперта №21 от 14.06.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3110 № принадлежащего истцу Пивневу А.А. с учетом износа составляет <данные изъяты>.

            Таким образом, в судебном заседании на основании всех исследованных материалов и доказательств, приводит суд к убежденности о том, что Раужин И.В. и ЗАО «Страховая группа УралСиб» обязаны возместить истцу Пивневу А.А. сумму материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия с учетом выплаченной истцу суммы ущерба ЗАО «Страховая группа УралСиб» в размере <данные изъяты>. в счет восстановительного ремонта а так же все понесенные истцом по делу расходы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага. К нематериальным благам относится в том числе, и здоровье человека.

         Как следует, из представленных материалов и доказательств по делу Пивневым А.А. при дорожном - транспортном происшествии произошедшего 31.01.2012г. не был причинен вред здоровью, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда отказать.

          При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Пивнева А.А. к Раужину И.В. и ЗАО «Страховая группа УралСиб» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

          Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

              Исковые требования Пивнева А. А. к Раужину И. В., Кубанскому филиалу ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

              Взыскать с Кубанского филиала ЗАО «Страховая группа УралСиб» в пользу Пивнева А. А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>, оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

              В соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с Кубанского филиала ЗАО «Страховая группа УралСиб» в пользу Пивнева А. А. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

              В остальной части иска отказать.

              Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

                                   Судья