Решение по иску Максимов В.А. о возмещении материального вреда



                                              

                                          РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

6 августа 2012 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                  Максименко О.А.

при секретаре                                     Ермоленко Т.С.

с участием:

истца                                                   Максимова В.А.;

представителей сторон             Азарян Г.С., Манохина А.А., Блинова Р.В.;

помощника прокурора Динского района Ильинова А.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова В. А., Максимовой Н. А. к индивидуальному предпринимателю Блиновой А. А., страховой компании Открытое акционерное общество «ВСК», Дорошенко М. О. о возмещении вреда;

                                      УСТАНОВИЛ:

Максимов В.А. обратился в суд с просьбой взыскать с индивидуального предпринимателя Блиновой А.А. в его пользу расходы на лечение в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 1 млн. рублей и убытки по договору оказания услуг в сумме <данные изъяты>. Максимова Н.А. просила суд взыскать в её пользу с индивидуального предпринимателя Блиновой А.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. В обоснование своих требований истцы указали, что 30.06.2011 г. Дорошенко М.О., управляя автомобилем «FREIGHTLINERFLD 120» № не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «Форд Мондео» № под управлением Максимова В.А., автомобилем «ГАЗ 322132» № под управлением ФИО9 и автомобилем «BYD» № под управлением ФИО10 Приговором Динского районного суда от 21.11.2011 г. Дорошенко признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. Собственником автомобиля «FREIGHTLINERFLD 120» № является индивидуальный предприниматель Блинова А.А. На момент дорожно-транспортного происшествия Дорошенко исполнял обязанности по трудовому договору в качестве работника, где работодателем являлась ИП Блинова А.А. По сведениям оценщика стоимость ущерба собственнику автомобиля «Форд Мондео» № Максимовой Н.А. составила <данные изъяты>. В результате ДТП Максимов получил повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, повлекшие значительную утрату трудоспособности и затраты на лечение равные <данные изъяты> Также Максимов понёс убытки, выразившиеся в неполучении доходов по возмездному договору оказания услуг, заключенному с ООО «Вектор-Строй» на сумму <данные изъяты>, так как из-за ДТП услуги Обществу истцом оказаны не были. Моральный вред Максимов, с учётом тяжести полученных повреждений, перенесенной серьёзной хирургической операции, потери здоровья и трудоспособности, сложного реабилитационного периода, составляет 1 млн. рублей.      

В судебном заседании истец Максимов В.А. настаивал на удовлетворении иска, дополнительно указав, что в страховую компанию ответчика с просьбой о страховом возмещении не обращался.

Представитель истца Максимова В.А. - Азарян Г.С. поддержал его позицию и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истицы Максимовой Н.А. - Манохин А.А. настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ИП Блиновой А.А. - Блинов Р.В. возражал против удовлетворения иска и просил суд основываться на результатах судебной экспертизы. В части упущенной выгоды, просил в иске отказать, так Максимов не представил доказательства, ни билетов на поездку в Уренгой, ни документов, доказывающих исполнение договора. Моральный вред ответчица готова компенсировать в сумме <данные изъяты>, так как семья состоит из 9 человек, она не работает и доход составляет <данные изъяты>.

В письменных возражениях Блинов Р.В. указал, что с размером имущественного ущерба не согласен, так как ответчик не был уведомлен о времени и месте оценки поврежденного автомобиля. В дел отсутствует справка ГИБДД с места ДТП с перечнем повреждений. Нет сведений о первоначальной стоимости автомобиля Форд. В представленном отчёте отсутствуют фотографии поврежденного автомобиля и список поврежденных деталей. Ущерб здоровью покрывается лимитом ответственности страховой компании «ВСК». С размером убытков также не согласен, поскольку ДТП произошло 30.06.2011 г., а истец должен был приступить к выполнению договора на следующее утро. Сведений о том, что истец планировал попасть в г. Новый Уренгой и подтверждающие это обстоятельства проездные документы, в деле не имеется. Истец находился на лечении 2,5 месяца. Срок договора до 30.03.2012 г. Истец имел возможность приступить к исполнению договора позже. Договором предусмотрены санкции за нарушение сроков оказания услуг. Если Общество предъявило истцу санкции за просрочку исполнения договора, то Блинова готова их компенсировать. Считает, что автоавария и повреждения Максимова явились случаем непреодолимой силы и истец должен был уведомить Общество об этом и на основании п. 8.4 договора продлить обязательства на период лечения. В части компенсации морального вреда истец должен обращаться к Дорошенко, как причинителю вреда.

В судебном заседании помощник прокурора Динского района Ильинов А.Б. считал необходимым удовлетворить иск в части материального вреда, а в остальной части иска отказать, так как Максимовым не представлены доказательства оказания ему медицинской помощи за рамками страховой медицины и причинения ему убытков. В части компенсации морального вреда считает возможным иск удовлетворить в сумме <данные изъяты>

Ответчики страховая компания «ВСК», Дорошенко М.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебной повесткой. По решению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, представителей сторон, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинены физические и нравственные страдания, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Динского районного суда от 21.11.2011 г. Дорошенко М.О. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем «FREIGHTLINER FLD 120» - тягач седельный № с рефрижератором «CHEREAU» № допустил столкновение с двигавшимися во встречном ему направлении, по полосе своего движения: автомобилем «Форд Мондео» №, под управлением водителя Максимова В.А.; автомобилем «ГАЗ 322132» №, под управлением водителя ФИО9; автомобилем «Без марки BYD QCJ3716OA» №, под управлением водителя ФИО10, причинив водителю автомобиля «Форд Мондео» Максимову В. А. повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью (л.д. № 9-11).

По заключению судебно-медицинского эксперта Максимов В.А. получил повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью (л.д. № 34,35).

На основании ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истица Максимова Н.А. является собственником указанного выше автомобиля Форд, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. № 48).

Из страховых документов следует, что автомобиль «FREIGHTLINER FLD 120» - тягач седельный № принадлежащий на праве собственности Блиновой А.А. застрахован в страховой компании «ВСК» на срок с 15.04.2011 г. по 14.04.2012 г. Кроме собственника в договоре обязательного страхования указан Дорошенко М.О. в качестве лица, риск ответственности которого застрахован и допущенного к управлению данным транспортным средством (л.д. № 47).

По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд на момент рассмотрения спора составил без учёта износа запасных частей <данные изъяты>. Рыночная стоимость данного автомобиля составляет <данные изъяты>. Стоимость годных остатков настоящего автомобиля составила <данные изъяты>. (л.д. № 95-114).

В деле имеется отчет об оценке рыночной стоимость данного автомобиля, представленный истцами (л.д. № 12-23), однако суд отдаёт предпочтение указанному выше экспертному заключению, так как автомобиль до настоящего времени не восстановлен, а определение ущерба оценщиком производилось только по состоянию на декабрь 2011 года, что не позволяет суду установить размер причинённого ущерба.

Таким образом, судом установлено, что водитель Дорошенко, управляя автомобилем «FREIGHTLINER FLD 120» - тягач седельный №, принадлежащим на праве собственности Блиновой А.А. совершил столкновение с автомобилем «Форд Мондео» №, под управлением водителя Максимова В.А., собственником которого является Максимова Н.А., причинив Максимову В.А. телесные повреждения, а автомобилю Форд механические повреждения. Принимая во внимание, что гражданская ответственность Дорошенко как владельца автомобиля «FREIGHTLINER FLD 120» застрахована, а дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования, обязанность по возмещению вреда имуществу потерпевшей Максимовой Н.А. несёт страховщик - Страховая компания Открытое акционерное общество «ВСК» в пределах страховой суммы равной <данные изъяты> На основании положений ст. 1072 ГК РФ оставшуюся сумму ущерба равную <данные изъяты> надлежит взыскать в пользу истицы Максимовой Н.А. с законного владельца и причинителя вреда Дорошенко.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с Дорошенко, установлена следующим образом: <данные изъяты> (рыночная стоимость автомобиля Форд) - <данные изъяты>     

Решая вопрос о размере компенсации истцу Максимову В.А. морального вреда, руководствуясь в силу ст. 1101 ГК РФ требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание то, что Максимову В.А. причинён тяжкий вред здоровью, характер повреждений и длительность его лечения, суд считает необходимым взыскать с Дорошенко М.О. в пользу Максимова В.А. <данные изъяты>.

Вместе с тем, требования истца Максимова В.А. о возмещении затрат на лечение, не могут быть удовлетворены, поскольку доказательств того, что потерпевший нуждается в приобретённых им медикаментах и не имеет права на их бесплатное получение, а также получение медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, суду не предоставлено.

Не может суд согласиться и с требованиями истцов о возмещении вреда ИП Блиновой А.А., поскольку по смыслу статей 151,1100 ГК Российской Федерации в системной взаимосвязи со статьей 1064 настоящего Кодекса обязанность компенсировать моральный вред водителю другого источника повышенной опасности, участвовавшего в автоаварии может быть возложена на причинителя вреда, а не собственника источника повышенной опасности. Как установлено судом виновником автоаварии стал Дорошенко, которому и надлежит компенсировать моральный вред лицам, получившим повреждения.

Не усматривает суд и оснований для удовлетворения иска в части возмещения Максимову В.А. убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       В обоснование иска в этой части Максимов В.А. ссылается на договор возмездного оказания услуг (л.д. № 36-42) согласно которого Максимов имел перед ООО «Вектор-Строй» обязательства по оказанию консультационных услуг в области строительства и реконструкции компрессорных станций, ведении документации, строительного контроля, подготовки и сдачи исполнительной документации в период с 1.07.2011 г. по 30.03.2012 г.

Как видно из текста договора, обязательства ФИО14 перед Обществом носят общий характер, без указания конкретных объектов и сроков их реконструкции либо строительства. Истец не представил суду доказательств, препятствующих ему исполнить свои установленные договором обязательства после прохождения лечения. В силу п. 6 настоящего договора ФИО14 не был лишен права отказаться от исполнения договорных обязательств и расторгнуть договор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлены точные данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм Максимовым по указанному выше договору, если бы обязательство было исполнено им надлежащим образом.

Обязанность возмещения материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля Форд, участвовавшего в автоаварии Максимовой Н.А. также не может быть возложена на ИП Блинову А.А. на том основании, что законным владельцем автомобиля «FREIGHTLINERFLD 120» № в момент автоаварии являлся Дорошенко, допущенный к управлению данным автомобилем на основании страхового полиса (л.д. № 47). Ссылки истицы Максимовой Н.А. на то, что Дорошенко исполнял обязанности по трудовому договору в качестве работника, где работодателем являлась ИП Блинова А.А. в судебном заседании подтверждения не нашли и доказательствами не подтверждены.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с истцов солидарно в пользу ответчика Блиновой А.А. в отношении которой в иске отказано, расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

                                           РЕШИЛ:

Иск Максимова В. А., Максимовой Н. А. к индивидуальному предпринимателю Блиновой А. А., страховой компании Открытое акционерное общество «ВСК», Дорошенко М. О. о возмещении вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Максимовой Н. А. страховую сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Дорошенко М. О. в пользу Максимовой Н. А. <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, превышающего страховую сумму.

Взыскать с Дорошенко М. О. в пользу Максимова В. А. <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Максимова В. А., Максимовой Н. А. солидарно в пользу индивидуального предпринимателя Блиновой А. А. расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяцасо дня принятия судом решения в окончательной форме.

        Судья: