Решение от 13 августа 2012г.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                           Костюк А.А.

при секретаре                                             ФИО5

с участием представителя истца              ФИО8

представителя управления имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес>         ФИО6

представителя администрации <адрес> сельского поселения

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фролова С.А. к администрации <адрес> сельского поселения МО <адрес> и управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о понуждении осуществить действия по оформлению в установленном порядке земельного участка

                                            УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о понуждении администрации МО <адрес> и управления имущественных и земельных отношений МО <адрес> осуществить действия по оформлению в установленном порядке земельного участка в целях размещения сквера в близи территории школы <адрес>.

В обоснование иска указал, что он в 2003 году обратился в Администрацию МО <адрес> по вопросу предоставления ему в собственность земельного участка площадью 2 800 кв. м. в целях размещения парка на территории школы <адрес>.

Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> также неоднократно ходатайствовала о предоставлении ему в собственность указанного объекта.

При этом им был подготовлен необходимый перечень документов, подтверждающих намерение благоустройства парковой зоны с устройством малых архитектурных форм, разбивкой аллей, цветников, посадки деревьев в <адрес>, на земельном участке площадью 2 800 кв.м. В частности, по ходатайству администрации <адрес> сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ и его заявки муниципальным учреждением «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» в градостроительном заключении от ДД.ММ.ГГГГ была согласована организация зоны отдыха с устройством малых архитектурных форм, разбивкой цветников, аллей, посадкой деревьев без права строительства Фролову С. А. в <адрес> заключение было направлено на рассмотрение в инвестиционно-технический совет. Рассмотрев указанные документы, администрация МО <адрес> сделала вывод о целесообразности размещения данного объекта на земельном участке с условием разработки проекта на данный земельный участок и согласования его в дальнейшем в установленном порядке (решение инвестиционно-технического совета МО <адрес>, принятое на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ).

В дальнейшем им производилось согласование указанного вопроса с экологической службой <адрес>, Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>, земельному участку постановлением главы <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес: <адрес>. По письменной просьбе директора МУЛ «Земельно-кадастровое бюро» ФИО7, адресованное начальнику Управления архитектуры и градостроительства МО <адрес>, всвязи с истечением срока действительности было подготовлено градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ также содержащее вывод о целесообразности размещения данного объекта на земельном участке с условием разработки проекта на данный земельный участок и согласования его в дальнейшем вустановленном порядке.

На проведение указанной процедуры им были затрачены денежные средства, более того, по просьбе администрации <адрес> сельского поселения <адрес> он неоднократно оказывал благотворительную помощь по оплате счетов за работы, производимые на испрашиваемом земельном участке.

После завершения основного этапа оформления земельного участка он обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> по вопросу формирования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории МО <адрес>.

По результатам рассмотрения данного обращения уполномоченным органом местного самоуправления письмом № от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что управление имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> не имеет возможности подготовить постановление об образовании земельного участка, в связи с социальной значимостью объекта и перспективными планами развития территорий <адрес> сельского поселения со ссылкой на письмо администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ , содержащее аналогичные основания. При этом никогда ранее о подобных планах администрации на данный земельный участок ему несообщалось.

В феврале 2012 года он повторно обратился в администрацию МО <адрес> и в департамент имущественных отношений администрации МО <адрес> с просьбой мотивированно сообщить об основаниях приостановления оформления испрашиваемого земельного участка с приложением необходимых подтверждающих документов, а также о возможности дальнейшего оформления им данного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

По существу его обращений были даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что в соответствии с генеральным планом <адрес> сельского поселения испрашиваемый земельный участок находится в зоне жилой застройки и администрация <адрес> сельского поселения считает нецелесообразным размещение памятника Столыпину на данном земельном участке ввиду отсутствия исторически-культурной привязки Столыпина к данной местности и решением на данной территории других социально-значимых задач.

Считает, что своими действиями (бездействием) администрация МО <адрес> препятствует оформлению земельного участка площадью 2 800 кв. м. в целях размещения парка на территории школы <адрес>, чем нарушает его права, предусмотренные Земельным кодексом РФ, создают препятствия к их осуществлению.

Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на ст. 30 Земельного кодекса РФ, регламентирующую порядок предоставления земельных участков для строительстваиз земель, находящихся., в государственной или муниципальной собственности. Однако в градостроительном заключении от ДД.ММ.ГГГГ была согласована организация зоны отдыха с устройством малых архитектурных форм, разбивкой цветников, аллей, посадкой деревьев без права строительствав <адрес>.

Решение инвестиционно-технического совета муниципального образования <адрес>, принятое на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ о целесообразности размещения объекта на земельном участке с условием разработки проекта на данный земельный участок и градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ также содержащее вывод порождают обязанность этого органа осуществить предоставление участка и право лица, указанного в решении, получить этот земельный участок на предусмотренных решением условиях.

Земельный участок площадью 2 800 кв.м. был снят с кадастрового учета ответчиком и расформирован на четыре разных по площади земельных участках с изменением вида разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Образованные земельные участки поставлены на временный кадастровый учет с присвоением совершенно других административных и кадастровых номеров: <адрес>, кадастровый номер <адрес>, кадастровый номер ; <адрес>, кадастровый номер ; <адрес>, кадастровый номер .

Ответчик без проведений соответствующих процедур, прозрачности, справедливости, публичности, открытости предоставляет земельные участки в собственность гражданам. Два из четырех образованных земельных участков, оформляются в собственность, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер , ФИО2, а земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер , ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал иск.

Представитель ответчика администрации <адрес> сельского поселения МО <адрес> в судебном заседании иск не признал, указав, что земельный участок, на который претендует истец, предназначен для индивидуального жилищного строительства, а не для размещения сквера.      

Представитель ответчика управления имущественных и земельных отношений <адрес> возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставил суду письменные возражения, в которых указал, что в соответствии с Земельным кодексом РФ земельные участки предоставляются гражданам для индивидуального жилищного строительства и ведения личного хозяйства.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ к землям общего пользования относятся земельные участки, занятые скверами, данные земельные участки не подлежат приватизации.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории, благоустройство территории поселения относится к исключительным полномочиям сельского поселения.

В соответствии с генеральным планом <адрес> сельского поселения, испрашиваемые земельные участки находятся в зоне жилой застройки и предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства в установленном законом порядке.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что Фролов С.А. в 2005 году обращался в Администрацию МО <адрес> по вопросу предоставления ему в собственность земельного участка площадью 2 800 кв. м. в целях размещения парка на территории школы <адрес>.

Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> также неоднократно ходатайствовала о предоставлении ему в собственность указанного объекта.

При этом им был подготовлен необходимый перечень документов, подтверждающих намерение благоустройства парковой зоны с устройством малых архитектурных форм, разбивкой аллей, цветников, посадки деревьев в <адрес>, на земельном участке площадью 2 800 кв.м. В частности, по ходатайству администрации <адрес> сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ и его заявки муниципальным учреждением «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» в градостроительном заключении от ДД.ММ.ГГГГ была согласована организация зоны отдыха с устройством малых архитектурных форм, разбивкой цветников, аллей, посадкой деревьев без права строительства Фролову С. А. в <адрес> заключение было направлено на рассмотрение в инвестиционно-технический совет. Рассмотрев указанные документы, администрация МО <адрес> сделала вывод о целесообразности размещения данного объекта на земельном участке с условием разработки проекта на данный земельный участок и согласования его в дальнейшем в установленном порядке (решение инвестиционно-технического совета МО <адрес>, принятое на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельному участку постановлением главы <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Из письма управления имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управление не имеет возможности подготовить постановление об образовании земельного участка, в связи с социальной значимостью объекта и перспективными планами развития территорий <адрес> сельского поселения со ссылкой на письмо администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ , содержащее аналогичные основания.

В феврале 2012 года истец вновь обратился в администрацию МО <адрес> по вопросу предоставления ему в собственность земельного участка.

По существу его обращений были даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что в соответствии с генеральным планом <адрес> сельского поселения испрашиваемый земельный участок находится в зоне жилой застройки и администрация <адрес> сельского поселения считает нецелесообразным размещение памятника Столыпину на данном земельном участке ввиду отсутствия исторически-культурной привязки Столыпина к данной местности и решением на данной территории других социально-значимых задач.

В данном случае действия управления имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> и администрации <адрес> сельского поселения не противоречат действующему законодательству. Статьей 34 Земельного кодекса РФ предусмотрен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании заявления гражданина о предоставлении земельного участка, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с генеральным планом <адрес> сельского поселения, предоставленным ответчиками, испрашиваемый земельный участок находится в зоне жилой застройки и предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства, о чем также указывает в исковом заявлении истец.

Что касается самих исковых требований о понуждении ответчиков осуществить действия по оформлению земельного участка в целях размещения сквера, то в силу положений п. 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ к землям общего пользования относятся земельные участки, занятые скверами, данные земельные участки не подлежат приватизации.

Доводы истца о том, что он понес затраты по оформлению документов на земельный участок и по просьбе администрации <адрес> сельского поселения <адрес> неоднократно оказывал благотворительную помощь по оплате счетов за работы, производимые на испрашиваемом земельном участке не являются достаточным основанием для удовлетворения иска и не лишают истца возможности требовать выплаты этих сумм в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Фролова С.А. к администрации <адрес> сельского поселения МО <адрес> и управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о понуждении осуществить действия по оформлению в установленном порядке земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение месяца.

       

Председательствующий: