РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 год ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колесниковой Т.Н.

при секретаре Юриковой О.А.

с участием истца                          Гречко А.А.

представителя ответчика ЖСК-2                          Буда Л.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречка А. А. к ЖСК-2 о защите субъективных прав собственника, не связанных с лишением владения

Гречка А. А. обратился в суд с иском к Низкопоклонный Ю.И. о защите субъективных прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, указав, что в конце декабря 2008 г. по инициативе и при личном участии Низкопоклонного Ю.И. в их подъезде № <адрес> в ст. Динской установили кодированная подъездная дверь, чем лишили истца возможности свободно и беспрепятственно входить в подъезд, и соответственно в квартиру. Причиной тому явился домофон, установленный вопреки условиям договоренности слишком высоко. В связи с чем истец просит обязать ответчика перемонтировать домофон подъездной двери в соответствии с его ростом, и взыскать с него <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - в счет компенсации морального вреда, 1 000 руб. - в счет затрат по проезду в поликлинику, 500 руб. - стоимость проезда в новую больницу, 274 руб. - стоимость гель-крема, 12 750 руб. - усиленное питание, 7 500 руб. - расходы по уходу, 476 руб. - прочие расходы.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил произвести замену ненадлежащего ответчика на жилищно-строительный кооператив ЖСК-2, и взыскать с ответчика <данные изъяты>., увеличив размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Буда Л.Ж. иск не признала, пояснив, что общее имущество собственников жилых помещений внутри каждого подъезда (лестничные клетки, площадки, входные двери и др.) в состав имущества, которым управляет ЖСК № 2 не входит, управление данным имуществом осуществляется непосредственно собственниками жилых помещений. Таким образом, ЖСК № 2 не может быть ответчиком по этому делу. Кроме того, в связи с тем, что вины ЖСК № 2 в создании препятствий в пользовании истцом имуществом не усматривается, требования истца о компенсации морального вреда необоснованны. Каких-либо документов по затратам на лекарства истец не представил, перелом руки был получен истцом в результате падения с бетонной отмостки, а не в связи с установкой кодового замка. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что по месту жительства истца в подъезде № <адрес> в ст. Динской в конце декабря 2008 г. установлена кодированная подъездная дверь с домофоном. Указанное решение было принято жильцами подъезда № 1 внутри подъезда путем опроса всех жильцов подъезда. Финансирование по установке двери с домофоном производили жильцы данного подъезда, в том числе и Гречка А.А., о чем свидетельствуют письменные пояснения жильцов подъезда. Данные работы обошлись жильцам подъезда в 31 494 руб., о чем свидетельствует смета на установку металлической двери с домофоном.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ЖСК № 2 ст. Динской от 03.06.1996 г., работы по благоустройству, ремонту и содержанию подъездов проводятся собственными силами и приобретенными материалами по решению и с согласия жильцов каждого подъезда за счет собственных средств.

Как пояснила представитель ответчика Буда Л.Ж., несмотря на ненадлежащее исполнение Низкопоклонным А.А. условий договора поручения, фактически препятствия для входа в подъезд для истца устранены путем изготовления телескопического ключа, с помощью которого истец имеет возможность свободно входить в подъезд, и тем самым предмет иска, который заключался в препятствии в пользовании имуществом, отсутствует.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 мая 2010 года № 689-О-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования - городского округа «город Зеленогорск» Красноярского края на нарушение Конституционных прав и свобод положениями статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» выражена следующая правовая позиция: «…вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений».

Согласно справке филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» № 1840 от 05.09.2006 г., <адрес> в ст. Динской принадлежит истцу на основании определения Динского районного суда от 30.09.1997 г. Регистрация права собственности не производилась, о чем также свидетельствует письмо из Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.07.2012 г. Однако отсутствие регистрации права собственности не лишает его возможности осуществлять права собственника квартиры, в том числе заключать договор на обслуживание и переоборудование подъезда.

Таким образом, истец является стороной договора по установке двери с домофоном, произвел оплату услуг по ее установке, однако обязательное условие договора, выдвинутое жильцом Гречка А.А. и, поддержанное остальными жильцами - установить домофон на свободно доступной для Гречка А.А. с учетом его роста, выполнено не было, хотя оплату он произвел в общем порядке и в полном объеме. Указанное подтверждается результатами опроса жильцов подъезда № 1, произведенного председателем ЖСК № 2. Тем самым, истец имеет полное право на беспрепятственный и равный со всеми жильцами доступ в подъезд без ущемления его прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд предлагал истцу представить доказательства того, что перелом руки был получен в связи с установлением домофона на дверь подъезда, однако таких доказательств Гречка А.А. суду не представил, причинно-следственную связь между переломом руки и установлением системы санкционированного доступа в подъезд истец не доказал. В связи с чем, в удовлетворении требований истца в указанной части следует отказать.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен гражданину в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10, обязательным условием ответственности за причинение морального вреда является наличие вины причинителя.

Из переписки между истцом и председателем ЖСК № 2, имеющейся в материалах дела, следует, что Гречка А.А. неоднократно обращался к председателю ЖСК № 2 с просьбой разрешить указанный конфликт и создать беспрепятственный доступ его в подъезд, однако результатов указанные обращения не дали.

Согласно фотаматериалам имеющимся в материалах дела, домофон подъездной двери установлен без учета роста истца и расположен значительно выше уровня, на котором находится глазок входной двери в квартиру Гречка А.А.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. Однако, поскольку требования о компенсации морального вреда взаимосвязаны с требованием о взыскании расходов по лечению перелома руки, по которому судом выносится решение об отказе в иске, суд считает несоразмерной заявленную сумму компенсации морального вреда степени вины ответчика, в связи с чем снижает до 10 000 руб.

Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, поскольку является инвалидом детства. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гречка А. А. к ЖСК-2 о защите субъективных прав собственника, не связанных с лишением владения - удовлетворить частично.

Обязать ЖСК-2 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу произвести перемонтирование домофона подъездной двери с учетом роста Гречка А.А., за счет ЖСК-2.

Взыскать с ЖСК-2 в пользу Гречка А.А. в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ЖСК-2 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: