РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2012 года             Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Клинкова А.Н.,

при секретаре     Бондаревой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прохоровой И. А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Динском районе об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан,

УСТАНОВИЛ:

Прохорова И.А. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Динском районе об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 03.12.2010 г., указав, что решением вышеназванной комиссии ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, по тем основаниям, что у нее отсутствует требуемый страховой и специальный стаж, подтвержденный документально.

Вместе с тем, комиссия не включила в страховой стаж период ее работы с 17.02.1979г. по 04.08.1979г. на Красноярском заводе «Квант» по тем основаниям, что месяц в дате увольнения и приказе на увольнение имеет исправление, не заверенное печатью завода.

Кроме того, комиссия не включила в специальный стаж период ее работы с 16.04.1990г. по 18.12.1994г. в качестве маляра на работах с применением вредных веществ не менее 3 класса опасности на ППМЗ «<данные изъяты>».

Поэтому Прохорова И.А. просит признать решение комиссии незаконным, обязать УПФ РФ в Динском районе включить в специальный стаж период ее работы в качестве маляра с 16.04.1990г. по 18.12.1994г. на предприятии по производству монтажных заготовок «<данные изъяты>» и обязать ответчика назначить ей выплату льготной пенсии с 12.11.2011г.

В судебном заседании Прохорова И.А. свои требования поддержала и дополнила в части зачета в страховой и специальный стаж период ее работы на заводе «Квант» и в специальный стаж работу в качестве гальваника в аппаратном цехе Красноярского электровагонного ремонтного завода.

Представитель УПФ РФ в Динском районе просит требования Прохоровой Н.А. оставить без удовлетворения, так как, по ее мнению, выводы комиссии обоснованные.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования Прохоровой И.А. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

14.10.2010г. Прохорова И.А. обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, на основании подпункта 2 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173- ФЗ, в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного возраста на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003г. №239 «О внесении изменений в пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002г. № 537» определено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 (с последующими дополнениями), и засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26.01.1991г. №10.

В трудовой книжке, представленной Прохоровой И.А., имеются сведения об ее работе с 25.03.1987г. по 31.10.1988г. в качестве гальваника в аппаратном цехе Красноярского электровагонного ремонтного завода.

Указанный период работы комиссия исключила из специального стажа по тем основаниям, что в трудовой книжке не указано производство, в котором была занята Прохорова И.А.

Суд считает, что указанные выводы комиссии являются необоснованными, в связи с тем, что в соответствии с позицией 2150500а-11629 подраздела 5 «Производство покрытия металлов гальваническим способом», право на досрочное пенсионное обеспечение приобретают гальваники, если они не заняты только на подвеске и снятии деталей после нанесения на них покрытия, а также не заняты только обслуживанием закрытых ванн, работающих в автоматическом режиме.

Прохорова И.А. показала, что она работала на данном предприятии гальваником по оцинковке деталей. Гальванические ванны были открыты, и она не только подвешивала или снимала детали, но и полную смену ежедневно проводила их оцинкование, то есть гальванизацию, протравливая перед этим деталь и снимая химическим способом ржу. В тот период на Красноярском электровагонном ремонтном заводе, в аппаратном цехе, где она и работала, отсутствовали, как закрытые ванны, так и ванны, работающие в автоматическом режиме. Данные пояснения представителем ответчика не опровергнуты.

В трудовой книжке Прохоровой И.А. о приеме ее на работу в качестве «гальваника» и не должно быть записи с расшифровкой ее деятельности. Для этого выдается справка об особых условиях работы. Запрос об особых условиях работы ответчик сделал, однако, не получив ответа, отказал Прохоровой И.А. в зачете этого периода в специальный стаж, переложив эти обязанности на истца.

Произведенная в трудовой книжке запись о приеме на работу в качестве «гальваника» и пояснения истца не опровергнуты ответчиком и дают суду основания для зачисления данного периода в специальный стаж.

Также в трудовой книжке Прохоровой И.А. имеется запись о том, что она в период с 17.02.1979г. по 04.08.1979г. работала на Красноярском заводе «Квант» в качестве ученика упаковщика светочувствительных изделий отделочного участка.

Прохорова И.А. пояснила, что работа была связана с упаковкой фотобумаги, работать приходилось всю смену при красном искусственном свете, и она, не выдержав тяжелых условий труда, уволилась. Запись в трудовую книжку вносили работники отдела кадров, и есть ли там подделка или подчистка, она на это внимания не обращала до возникновения спора.

Комиссия указывает, что «месяц» в дате увольнения в трудовой книжке и в дате приказа на увольнение имеет исправление, не заверенное печатью. Обозревая произведенную запись, суд не может подтвердить выводы комиссии, поскольку приказ об увольнении может быть издан не только в день увольнения или позже, но и до дня увольнения.

В данном случае нарушения трудового законодательства в издании приказа об увольнении и момента увольнения не имеется. Вместе с тем, предположения ответчика об исправлении «месяца», как в дате увольнения, так и в дате издания приказа, не подтвержденные документально, не могут служить основанием для отказа в зачете данного периода в специальный и страховой стаж.

Отказывая Прохоровой И.А. в зачете в специальный стаж периода ее работы с 16.04.1990г. по 20.12.1994г. на предприятии по производству монтажных заготовок «Новотитаровское» в качестве маляра с нитро и эмалевами красками в электроцехе, УПФ РФ в Динском районе ссылается на то, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие льготный характер ее работы - справка.

Между тем, подразделом 6 «Производство окрасочных работ» раздела 15 Металлообработка Списка №2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а это работающие с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками.

Свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили суду, что они работали в тот же период, что и Прохорова И.А., на ППМЗ «<данные изъяты>» в качестве маляров, что работали с эмалевыми красками, нитрокрасками, свинцовыми красками. Работали ежедневно по окраске металлоконструкций полный рабочий день. За вредность им выдавали бесплатно молоко.

Кроме того, ФИО5 дополнила, что она ушла на льготную пенсию, и ей работа на ППМЗ «<данные изъяты>» была зачислена в льготный стаж без спора.

Имеющаяся в трудовой книжке запись о работе маляром на ППМЗ «<данные изъяты>» по работе с нитро и эмалевыми красками, пояснения истца, свидетелей дают суду основания для зачета спорного периода в специальный стаж.

Учитывая, что комиссия определила страховой стаж истца - 19 лет 7 месяцев 21 день, а льготный стаж - 4 года 11 месяцев 19 дней, то с учетом страхового и специального стажа, установленного судом, у Прохоровой И.А. страховой стаж составляет 20 лет 1 месяц 05 дней (19 лет 7 месяцев 21 день + 5 месяцев 14 дней), специальный стаж - 11 лет 9 месяцев 1 день (4 года 11 месяцев 19 дней + 1 год 7 месяцев 6 дней + 5 месяцев 4 дня + 4 года 8 месяцев 7 дней).                        

Руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ ; ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

решение комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Динском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 03.12.2010г. об отказе Прохоровой И. А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ, в связи с тяжелыми условиями труда, признать недействительным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Динском районе включить в страховой стаж Прохоровой И. А. период ее работы в качестве ученика упаковщика светочувствительных изделий отделочного участка на Красноярском заводе «<данные изъяты>» в период с 17.02.1979г. по 04.08.1979г.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Динском районе включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, по подпункту 2 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г., в связи с тяжелыми условиями труда, период работы Прохоровой И. А. на Красноярском заводе «<данные изъяты>» с 17.02. 1979г. по 04.08.1979г. в качестве ученика упаковщика светочувствительных изделий отделочного участка;

период работы с 25.03.1987г. по 31.10.1988г. в качестве гальваника в аппаратном цехе Красноярского электровагонного ремонтного завода;

период работы с 16.04.1990г. по 18.12.1994г. на предприятии по производству монтажных заготовок «<данные изъяты>» в качестве маляра с нитро и эмалевыми красками в электроцехе.

Обязать УПФ РФ в Динском районе назначить выплату Прохоровой И. А. досрочной трудовой пенсии по старости с 12 ноября 2011г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок через Динской районный суд.

Судья              А.Н. Клинков