К делу № 2-1561/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 30 августа 2012 года станица Динская Динского района Краснодарского края Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Николаевой Т.П., при секретаре Семеновой Д.Н., с участием: помощника прокурора Динского района Стацюк О.А., представителя третьего лица Чепурной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Динского района в интересах Российской Федерации и социальных прав граждан к ИП Максоцкому Е.М. об устранении нарушений законодательства об обязательном пенсионном страховании, УСТАНОВИЛ: Прокурор Динского района обратился в суд в интересах Российской Федерации и социальных прав граждан с иском к ИП Максоцкому Е.М. об устранении нарушений законодательства об обязательном пенсионном страховании. В обосновании иска указано, что Максоцкий Е.М. зарегистрирован в Межрайонной инспекции № ФНС России по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) и производит выплаты физическим лицам. В нарушении требований законодательства об обязательном пенсионном страховании, ИП Максоцкий Е.М. не предоставляет сведения индивидуального (персонифицированного) учёта на застрахованных лиц, работающих у него, а также по начисленным и уплаченным страховым взносам, за ДД.ММ.ГГГГ в Управление Фонда. Не предоставление ИП Максоцким Е.М. расчётов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также индивидуальных сведений на работников, в отношении которых производится начисления и уплата страховых взносов, препятствует реализации Фондом установленной законодательством обязанности по назначению (перерасчёту) и своевременной выплате обязательного страхового обеспечения (трудовых пенсий) на основе данных персонифицированного учёта. По мнению прокурора, незаконное бездействие ИП Максоцкого Е.М. не способствует принципам обязательного социального страхования, доступности для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий, определённых ст. 4 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», тем самым нарушает интересы РФ как субъекта гражданских правоотношений и гаранта соблюдения социальных прав граждан. Кроме того, бездействие ИП Максоцкого Е.М. нарушает предусмотренные ч. 1 ст. 39 Конституции РФ право работников указанной организации на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Просит суд обязать ИП Максоцкого Е.М. устранить нарушения Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», путём предоставления в УПФР в Динском районе расчётов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование (по форме РСВ-1), а также индивидуальные сведения на работников, в отношении которых производится начисления и уплата страховых взносов, за ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании помощник прокурора Динского района Стацюк О.А. отказалась от заявленных исковых требований, ввиду добровольного удовлетворения их ответчиком. Пояснила, что ответчик исполнил возложенные на него обязательства по предоставлению отчетности в УПФР в Динскому районе. Последствия отказа от иска понятны. Расходы по оплате государственной пошлины просила возложить на ответчика, поскольку заявленные требования удовлетворены ИП Максоцким Е.М. после предъявления иска в суд. Представитель третьего лица - УПФР в Динском районе подтвердила, что требуемая отчетность за ДД.ММ.ГГГГ ИП Максоцким Е.М. сдана ДД.ММ.ГГГГ Не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Ответчик ИП Максоцкий Е.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает, поскольку все нарушения устранены, о чем сообщил суду письменно. Суд, выслушав помощника прокурора, представителя третьего лица, изучив представленные документы, полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Из представленной представителем УПФР в Динском районе справки следует, что отчеты за ДД.ММ.ГГГГ. ИП Максоцким Е.М. сданы ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, судебные расходы, взыскиваются с ответчика по просьбе истца (ст. 101 ГПК РФ). Поскольку заявленные прокурором требования добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд, то государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ИП Максоцкого Е.М. в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Динского района в интересах Российской Федерации и социальных прав граждан к ИП Максоцкому Е.М. об устранении нарушений законодательства об обязательном пенсионном страховании - прекратить в связи с отказом от иска. Взыскать с ИП Максоцкого Е.М. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение 15 дней. Председательствующий Т.П. Николаева