РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ год <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего Костюк А.А. при секретаре ФИО5 с участием истца Рыбальченко Г.В. его представителя ФИО6 ответчика Рыбальченко Г.Д. ее представителя ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рыбальченко Г.В. к Рыбальченко Г.Д. об определении доли в общей собственности УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчице в котором просит суд взыскать его долю в общей доли собственности КХ "ФИО9", а именно: инкубатор - нежилое помещение под литером "Г", площадью33.20 кв.м.; 1\2 долю дома - первый этаж(поскольку он инвалид 2 гр.), площадью 46,00 кв.м., жилой 21,50 кв. м.; земельные участки 1200 кв.м. полученные: 500,00 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ по приказу № племптицефабрики "ФИО12" и 7 00,00 кв.м. по постановлению главы <адрес> сельской администрации <адрес>; пристройкуЛитера Г1, площадью 16,40 кв.м.; пристройкуГ2 - навес, площадью 267,00 кв.м., ГЗ - сарай дизельная, площадью 33,2 кв.м.; Г4 - навес, площадью 43,20 кв.м.; Г5 - навес площадью 4,40 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>., а также признатьнезаконным приватизацию недвижимого имущества КХ "ФИО9" главой КХ ФИО2 в свою частную собственность. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГот участкового уполномоченного полиции <адрес> ему стало известно о том, что он незаконно в нарушение требований Федерального закона от 10 июня 2003 г. № 74-ФЗ "О Крестьянском (фермерском) хозяйстве", постановлением главы местного самоуправления <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, выведен из членов крестьянского хозяйства "ФИО9", что повлекло незаконное лишение его доли в общей крестьянского хозяйства "ФИО9". КХ"ФИО9" было организовано им и его женой Рыбальченко Г.Д., которую они избрали главой КХ "ФИО9". Он, как член КХ "ФИО9",лично получил разрешения на строительство инкубатория по выводу суточных цыплят и строительство оздоровительного центра, фактически двухэтажного жилого дома по <адрес>, в ;<адрес> на выделенных ему земельных участках и с участием привлеченных работников построил инкубаторий по выводу суточных цыплят и двухэтажный жилой дом. Приём других лицв члены КХ "ФИО9" мог быть осуществлён только при их обоюдном согласии. Однако,Рыбальченко Г.Д. воспользовавшись своими полномочиями с целью подготовки исключения его из членов КХ "ФИО9" подделала его подпись и приняла в члены крестьянского хозяйства "ФИО9" свою дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Рыбальченко Г.Д.и ФИО3 без его присутствия, без Осознавая свою ответственностьза фабрикацию протокола об исключении его из членов КХ "ФИО9", Рыбальченко Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ, по истечению месяца, обратилась с письменным заявлением к главе местного самоуправления <адрес> об исключении его из членов КХ "ФИО9". ДД.ММ.ГГГГ глава местногосамоуправления <адрес> В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд признать за истцом право собственности на: 1/2 долю нежилого помещения, литер Г, площадью 33,20 кв.м., расположенного по <адрес>-34-а <адрес>; 1/2 долю жилого дома, общей площадью 105,2 кв.м., литер А,а, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 долю земельного участка, площадью 1097 кв.м., кадастровый номер №, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>; 1/2 долю пристроек: литер Г1, площадью 16,40 кв.м., литер Г2, площадью 267 кв.м., литер Г3, площадью 33,2 кв.м., литер Г4, площадью 43,20 кв.м., литер Г5, площадью 4,40 кв.м., расположенных по <адрес> в <адрес>, уменьшив при этом право собственности Рыбальченко Г.Д. до 1/2 доли в указанном имуществе. В обоснование иска указал, что все спорное имущество было построено в браке с ответчицей и является совместным имуществом супругов. Его доля в имуществе составляет 1/2. Представитель истца в судебном заедании доводы иска поддержал. Ответчица в судебном заседании иск не признала, предоставила суду письменные возражения следующего содержания: из текста искового заявления не понятно правовое обоснование иска, т.е. не понятно на основании чего просит свою долю Рыбальченко Г. В.: по нормам семейного законодательства или по законодательству о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Брак с Рыбальченко Г. В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, позже брак был расторгнут решением <адрес> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день подачи иска прошло более 13 лет. Считает, что истец Рыбальченко Г.В. пропустил срок исковой давности для защиты права по своему иску, который согласно закону - ст. 195 ГК РФ устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ «Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права». О том, что Рыбальченко Г. В. исключен из состава КХ ему было известно сразу же при принятии решения общего собрания членов КХ «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было вынесено постановление главы местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выводе из состава членов КХ «ФИО9» Рыбальченко Г. В. В период с 2001 года Рыбальченко Г. В. уезжал работать в пионерлагеря дискжокеем, он был официально устроен на работу, о чем есть записи в его трудовой книжке, деятельностью КХ он не занимался. По отчетам за период с 2001 года в КХ значились 2 члена хозяйства она и ФИО3 ( до июля 2002 года). Ее дочь ФИО3 была введена в члены КХ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей был предоставлен земельный участок. При выходе в 2003 года из КХ ФИО3 не была выделена ее Рыбальченко Г. В. имеет высшее образование, в связи с чем знаком с правилами оформления документов. Своим трудом в КХ Рыбальченко Г. В. не участвовал с июня 2001 года, никакие выплаты и отчисления за Рыбальченко Г. В. в пенсионный фонд, фонд социального страхования и другие фонды не производились. С 2003 года по настоящее время в КХ значится один член КХ - Рыбальченко Г. Д. В 2005 году Рыбальченко Г. В. оформлял пенсию по возрасту, для чего предоставлял в пенсионный фонд свою трудовую книжку, где записи о том, что она работает в КХ нет. При выходе Рыбальченко Г. В. из КХ «ФИО9» ему было выплачена его доля члена КХ в натуре, а именно: ему был выделен трактор МТЗ - 80 новый, который был по просьбе Рыбьальченко Г. В. обменян на новый автомобиль ВАЗ 2106; было выделено капитальное помещение кирпичное размером 4. 0 м х 3, 5 м по адресу: <адрес>; выделено капитальное помещение из шлакоблока размером 8 м х 3, 5 м по адресу: <адрес>; выделен новый комплект оборудования для инкубации на 45 тыс. штук яиц; выделен б\у комплект оборудования для инкубации яиц на 45 тыс. штук яиц. Также ему были выплачены 1500 долларов США с процентами в 2000 ( у нее сохранилась одна расписка). Также в своем иске Рыбальченко Г. В. ссылается на Закон «О крестьянском фермерском хозяйстве» от 11.06.2003г. № 74, однако он был выведен из состава членов КХ ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ образование, ввод и вывод членов КХ осуществлялись постановлениями администрации <адрес> на основании закона «О крестьянском фермерском хозяйстве» от 22.11.1990г. № 348 -1. Рыбальченко Г. В. 11 лет никуда не обращался, он не оспаривал решение общего собрания членов КХ и постановление главы администрации <адрес>. Рыбальченко Г. В. постановлением исполкома <адрес> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено строительство хоз. помещения на имеющемся земельном участке 0, 05 га. В 1994г. Рыбальченко Г. В. постановлением главы <адрес> сельской администрации было разрешено строительство инкубатора на земельном участке 0, 7 га, выделенном ему в собственность Никаким строительством в <адрес>, Рыбальченко Г. В., не занимался, а занимался строительством жилого дома по месту проживания его матери - <адрес>. №, куда тратились их семейные деньги. До 1992 года он работал в тресте Птицепром - инженером, который находился на <адрес>. Она, Рыбальченко Г. Д., является главой крестьянскою хозяйства «ФИО9», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Решением президиума <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ п.4 крестьянскому хозяйству выделен земельный участок общей площадью 3, 08 га. Постановлением главы <адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № -П крестьянскому хозяйству «ФИО9» разрешено Постановлением главы <адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-П крестьянскому хозяйству «ФИО9» предоставлен Постановлением Главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок был ею отмежеван, составлен проект границ земельного участка площадь его составила 1097 кв.м., земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. На предоставленном ей земельном участке площадью 1097 кв.м. ею был построен жилой дом с пристройкой Литер Аа, общей площадью 105, 2 кв.м., в том числе жилой площадью 70, 7 кв.м., инвентарный номер которого №, хозяйственные постройки: сарай Литер Г, котельная-Литер Г1, навес Литер Г2, навес- Литер Г4, навес Литер Г5, сарай Литер ГЗ. На основании заключения МУ «Динской архитектурно-градостроительный центр» главой <адрес> сельского поселения вынесено постановление о присвоении почтового адреса земельному участку Рыбальченко Г. Д. в <адрес> и почтовый адрес указан: но<адрес>, № а. Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, № а строился ею после расторжения брака с Рыбальченко Г. В. за счет ее денежных средств, строительство велось долго, т.к. не было денег в достаточном количестве, в 2006 году она получила наследство после смерти отца в виде однокомнатной квартиры, в 2008 году она получила наследство в виде дома после смерти ее тети, все это имущество она продала и вложила деньги в достройку жилого дома и открытия детского сада, как дополнительного вида деятельности КХ «ФИО9». Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Статья 39 указанного закона предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Судом установлено и не опровергается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак, а ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Спорное недвижимое имущество в виде: нежилого помещения, литер Г, площадью 33,20 кв.м., жилого дома, общей площадью 105,2 кв.м., литер А,а, кадастровый номер №, пристроек: литер Г1, площадью 16,40 кв.м., литер Г2, площадью 267 кв.м., литер Г3, площадью 33,2 кв.м., литер Г4, площадью 43,20 кв.м., литер Г5, площадью 4,40 кв.м., расположенных по <адрес> в <адрес>, было построено в 1994 году, то есть в период брака, что подтверждается данными технического паспорта. Данные обстоятельства подтверждаются также решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск Рыбальченко Г.Д. к администрации МО <адрес> о признании права собственности удовлетворен, за ответчицей признано право собственности на жилой дом литер А,а, общей площадью 105,2 кв.м., жилая - 70,7 кв.м., инвентарный номер №, и хозяйственные постройки: сарай, литер Г, котельная, литер Г1, навес, литер Г2, навес, литер Г4, навес, литер Г5, сарай, литер Г3, расположенные по адресу: <адрес>. Данным решением суда также установлено, что спорный жилой дом построен истицей в 1994 году. С учетом перечисленных доказательств, а именно решения суда и технического паспорта, суд признает не обоснованными доводы ответчицы о том, что жилой дом строился ею за счет её денежных средств после расторжения брака с Рыбальченко Г. В., то есть после 1998 года. При этом суд также принимает во внимание, что наличие названного решения суда не препятствует истцу обращаться с указанным иском о выделе его доли. Получив на основании указанного решения суда свидетельство о регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица обратилась в администрацию МО <адрес> для приобретения в собственность бесплатно земельного участка площадью 1097 кв.м. по указанному адресу. Согласно постановления администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Рыбальченко Г.Д. в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1097 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов), расположенный по адресу: <адрес>. При этом основанием для принятия этого постановления послужило в том числе и вышеназванное свидетельство о регистрации права на жилой дом. На основании данного постановления было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 1097 кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Рыбальченко Г.Д.. Таким образом, требования истца о признании за ним права собственности и на 1/2 долю земельного участка также являются обоснованными. Доводы ответчицы относительно возражений против иска со ссылкой на то, что спорное имущество является имуществом крестьянского хозяйства «ФИО9», в которой единственным участником и главой является ответчица, и из которого исключен истец, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. По правилам ч. 2 ст. 56 ГПК РФ в стадии подготовки делу к судебному разбирательству судом обсуждались обстоятельства, имеющие значение для дела, на которые истец не ссылался, а именно факт строительства спорных строений в период брака сторон. В соответствии с требованиями ст. 148 ГПК РФ судом был установлен закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении данного дела и правоотношения сторон, вытекающие из Семейного кодекса РФ. Доводы ответчицы о том, что при выходе в 2003 году из КХ «ФИО9» ФИО3, которая является дочерью ответчицы, последней не была выделена её доля как члена КХ, а именно в спорном имуществе, также не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. В соответствии с п. 2 ст. 9 федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства. В силу названой нормы закона ФИО3 не лишена права в судебном порядке требовать денежной компенсации в связи с выходом из членов крестьянского хозяйства. Что касается доводов ответчицы в обоснование возражений против иска о том, что истец пропустил срок исковой давности, то они не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, о чем вынесено отдельное определение. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Иск Рыбальченко Г.В. к Рыбальченко Г.Д. о признании права собственности - удовлетворить. Признать за Рыбальченко Г.В. право общей долевой собственности на 1/2 долю нежилого помещения, литер Г, площадью 33,20 кв.м., 1/2 долю жилого дома, общей площадью 105,2 кв.м., литер А,а, кадастровый номер №, 1/2 долю земельного участка, площадью 1097 кв.м., кадастровый номер №, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, 1/2 долю пристроек: литер Г1, площадью 16,40 кв.м., литер Г2, площадью 267 кв.м., литер Г3, площадью 33,2 кв.м., литер Г4, площадью 43,20 кв.м., литер Г5, площадью 4,40 кв.м., расположенных по <адрес> в <адрес>. Долю Рыбальченко Г.Д. в праве общей долевой собственности в указанном недвижимом имуществе уменьшить до 1/2. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение месяца. Председательствующий:
уведомления его о предстоящем собрании, сфабриковали протокол общего собрания за № об исключении его из членов КХ "ФИО9" с целью лишения его доли имущества из общей собственности КХ"ФИО9" и присвоения его в личное пользование себе и своей дочери ФИО3
постановлением за №, злоупотребляя своими полномочиями, вывел его из членов крестьянского хозяйства "ФИО9", лишил его доли в общей собственности крестьянского хозяйства "ФИО9".
доля как члена КХ, а также в КХ остался и земельный участок, который
выделялся ей как члену КХ.
производство проектно-изыскательских работ под строительство лечебно-
профилактического подцентра.
земельный участок площадью 0, 07 га в постоянное пользование под
строительство подцентра.