РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 августа 2012 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: судьи Максименко О.А. при секретаре Ермоленко Т.С. с участием: представителя ответчика Завгородней Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах» к Стахееву С. В. о взыскании суммы в порядке регресса; УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с просьбой взыскать с ответчика 146247, 69 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав, что ответчик виновен в ДТП, которое произошло в результате нарушения им п.п.9.1, 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, произошедшем 29.10.2009г. в ст.Новотитаровской, в результате которого автомобилю ФИО5 и ФИО6 причинены повреждения. Страховая компания выплатила страхователю Стахееву <данные изъяты>. и <данные изъяты>., всего <данные изъяты> страхового возмещения, что подтверждается платежными поручениями и просит взыскать указанную сумму с ответчика, поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного опьянения), в связи с чем у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В судебное заседание истец не явился, по его просьбе дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель ответчика адвокат Завгородняя Л.Н., привлеченная к участию в деле на основании положений ст. 50 ГПК РФ, полагалась на усмотрение суда. Выслушав представителя ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Как следует из имеющихся в деле административных протоколов об административном правонарушении от 29.10.2009г. и от 05.11.2009 г., 29.10.2009г. в ст.Новотитаровской Стахеев, управляя автомобилем ГАЗ 322174 №, принадлежащем МУЗ Динская ЦРБ, при перестроении совершил наезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло ДТП с транспортным средством Ниссан Примьера г\н М333ХР23, под управлением ФИО5, после чего совершил наезд на автомобиль ВАЗ 21150 №, принадлежащий ФИО6 и автомобиль ГАЗ 2752 № (л.д. № 17,18 ). Согласно акта о страховом случае при причинении вреда имуществу размер ущерба, причиненный автомобилю, принадлежащему ФИО5 составил <данные изъяты>, указанная сумма была перечислена на счет ФИО5 ФИО6 перечислена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями (л.д.4-7). От ФИО5 и ФИО6 в филиал ООО «РГС» поступили заявления о страховой выплате (ущерб имуществу\ТС) с копиями документов, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Стахеева С.В. (л.д.8-29). Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, было установлено, что Стахеев С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.19-20). Решением мирового судьи судебного участка №139 Динского района от 05.03.2010г. с МУЗ Динская ЦРБ в пользу ФИО6 взыскана сумма в размере <данные изъяты> (л.д.30-33). Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условия, предъявления страховщиком регрессных требований к лицу, причинившему вред содержатся в ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В частности, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Судом установлено, что ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения с участием автомобилей, принадлежащих ФИО5 и ФИО6 Страховая компания ООО «Росгосстрах»произвела страховые выплаты потерпевшим. При таких обстоятельствах, требуемая страховой компанией денежная сумма подлежит возмещению Стахеевым С.В. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: ИскОбщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Стахееву С. В. о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить. Взыскать со Стахеева С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты> копеек в возмещение страховой выплаты. Взыскать со Стахеева С. В. в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: