РЕШЕНИЕ 10 сентября 2012 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Максименко О.А., при секретаре Ермоленко Т.С., с участием представителя истца Дешиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смолдарева А. П. к Карамышевой Е. П., ОАО «СГ МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Смолдарев А.П. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Карамышевой Е.П. в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы на проведение независимой оценки автомобиля в размере <данные изъяты>., оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., на услуги представителя в размере <данные изъяты>. и оплату доверенности в размере <данные изъяты>. В обоснование предъявленного требования истец ссылается на то, что 09 марта 2012 года в 21 часов 00 минут в ст. Новотитаровской <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен ущерб автомобилю KiaED №, принадлежащий- Смолдареву А. П. и под управлением ФИО3. В соответствии с Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2012г. виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2107 № - Карамышева Е. П.. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована (страховой полис серии ВВВ №) в ОАО «СГ МСК». Истец обратился к независимому эксперту для определения реального ущерба стоимости восстановительного ремонта. Согласно Отчёта №138об оценке рыночной стоимости услуг по восстановлению ремонту автомобиля KiaED №, выполненного ООО «Кубанская Независимая Экспертная Организация», стоимость затрат на восстановление автомобиля составила <данные изъяты>. Учитывая, что гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО, разница составляет <данные изъяты> Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца ФИО7, уточнила исковые требования, в связи с предоставлением подтверждения факта страхования гражданской ответственности виновника по добровольному страхованию и просила взыскать солидарно с ответчиков стоимость возмещение ущерба, причиненного ДТП, с учетом судебной авто-технической экспертизы. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба (<данные изъяты> Считает требования законными и обоснованными. Ответчик Карамышева Е.П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Предоставила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не признает исковые требования, так как ее ответственность застрахована в ОАО «СГ МСК», просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать и взыскать сумму ущерба с ОАО «СГ МСК». Представитель ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о времени, дне слушания извещен надлежащем образом судебной повесткой. По решению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Как было установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 09 марта 2012 года в 21 часов 00 минут в ст. Новотитаровской <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен ущерб автомобилю Kia ED №, принадлежащий Смолдареву А. П., которым управлял ФИО3 (л.д. 9-11). Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил значительные механические повреждения подтверждается справкой о ДТП, схемой места ДТП (л.д.7-8). Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии является Карамышева Е. П., которая допустила столкновение со стоящим автомобилем МАЗДА, после чего её автомобиль отбросило на автомобиль истца (л.д.6). Гражданская ответственность виновника ДТП Карамышевой Е.П. застрахована в ОАО «МСК» по договору ОСАГО и договору ДСАГО от 16.12.2011 г., страховая сумма по которому составляет <данные изъяты>. (л.д.12-14). Статья 15 ГК РФ предусматривает право потерпевшего требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы №-Э, составленной ООО «<данные изъяты>» от 08.08.2011 г., стоимость восстановительного ремонта а/м Kia ED № составляет <данные изъяты> и утрата товарной стоимости <данные изъяты> При таких обстоятельствах, учитывая что подлежащая возмещению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает суммы лимита ответственности по договору добровольного страхования ДСАГО равной <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> со страховщика ОАО «СГ МСК», а в иске к Карамышевой Е.П следует отказать. В данном случае в силу ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые Смолдарев А. П. произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании указанных норм, суд считает необходимым взыскать со страховой компании в пользу истца расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>. В силу положений ст. 85, 96 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертное исследование проводилось ООО «<данные изъяты>» без предварительной оплаты, суд считает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение расходов <данные изъяты>. При определении размера возмещения Смолдареву А. П. понесенных расходов на услуги представителя, исходя из характера и сложности данного дела, продолжительности разбирательства, количества судебных заседаний, объёма произведенной представителем работы, суд на основании положений ст. 100 ГПК РФ считает разумным взыскать со страховой компании в пользу истца <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Смолдарева А. П. к Карамышевой Е. П., ОАО «СГ МСК» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с Филиала в г. Краснодаре Открытого акционерного общества «СГ МСК» в пользу Смолдарева А. П. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Филиала в г. Краснодаре Открытого акционерного общества «СГ МСК» в пользу открытого акционерного общества «Эксперт» расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> Взыскать с Филиала в г. Краснодаре Открытого акционерного общества «СГ МСК» в пользу Смолдарева А. П. государственную пошлину в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья: