РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд в составе:

председательствующего                       Костюк А.А.

при секретаре                                         ФИО3

с участием представителя истца                             ФИО4

представителей ответчицы                                      ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТП «Универсал-Авто» к Гец Л.Г. о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании 22 000 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Гец Л.Г. и ООО «ТП «Универсал-Авто» в лице заместителя директора по коммерческим вопросам ФИО1 М.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости.

Предметом данного договора является <адрес>, трехкомнатная, общей площадью 174,86 кв.м., жилой площадью 72.68 кв.м., в 10-ти этажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.2. договора, согласованная цена, уплачиваемая покупателем продавцу по основному договору, составляет 22 000 000 рублей. Оплата цены квартиры производится покупателем следующим образом: 10 145 199,88 рублей, является задолженность Гец Л.Г. перед ООО «ТП «Универсал-Авто. На указанную сумму стороны согласились произвести взаимозачет; не зачтенная сумма в размере 11 854 800, 12 рублей выплачивается покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Гец Л.Г. и ООО «ТП «Универсал-Авто» в лице заместителя директора по коммерческим вопросам ФИО1 М.П., действующего на основании доверенности было подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 соглашения сумму возврата продавец обязуется выплатить покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, задолженность в размере 22 000 000 рублей Гец Л.Г. перед ООО «ТП «Универсал-Авто» до настоящего момента не погашена.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и, кроме того, пояснила, что каких-либо бухгалтерских документов, подтверждающих задолженность ФИО1 перед ООО «ТП Универсал_Авто» и документов, подтверждающих, что ответчица оплатила истцу денежные средства по предварительному договору, не имеется.     

Представители ответчицы в судебном заседании иск не признали, указав, что, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие какие-либо расчеты между сторонами по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для удовлетворения иска нет.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из содержания предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Гец Л.Г. и ООО «ТП «Универсал-Авто» заключили настоящий предварительный договор, где предметом договора является <адрес>, трехкомнатная, общей площадью 174,86 кв.м., жилой площадью 72.68 кв.м., в 10-ти этажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.2. данного предварительного договора согласованная цена, уплачиваемая покупателем продавцу по основному договору, составляет 22 000 000 рублей. Оплата цены квартиры производится покупателем следующим образом: 10 145 199,88 рублей, является задолженность Гец Л.Г. перед ООО «ТП «Универсал-Авто. На указанную сумму стороны согласились произвести взаимозачет; не зачтенная сумма в размере 11 854 800, 12 рублей выплачивается покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ Покупатель имеет право досрочно погасить указанную сумму задолженности.

В соответствии с соглашением о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Гец Л.Г. и ООО «ТП «Универсал-Авто», стороны договорились о расторжении предварительного договора с момента подписания данного соглашения.

Согласно п. 3 вышеуказанного соглашения покупатель вправе требовать от продавца возвращения того, что было оплачено им во исполнение условий договора, а именно вправе требовать выплаты 22 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не были представлены какие-либо бухгалтерские документы, подтверждающие задолженность Гец Л.Г. перед ООО «ТП «Универсал-Авто» в размере 10 145 199, 88 рублей, о чем указано в вышеназванном предварительном договоре купли-продажи. Также отсутствуют какие - либо бухгалтерские документы, указывающие на то, что Гец Л.Г. по предварительному договору оплачивала истцу 11 854 800, 12 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца, такие документы отсутствуют.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в п. 3 соглашения о расторжении предварительного договора указано, что истец вправе требовать от ответчицы возвращения того, что было оплачено им во исполнение условий предварительного договора, а именно вправе требовать 22 000 000 руб. Как установлено судом какие-либо оплаты по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не производились, следовательно, Гец Л.Г не обязана возвращать ООО «ТП Универсал-авто» какие-либо денежные суммы по предварительному договору. Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТП «Универсал-Авто» была отсрочена уплата государственной пошлины до вынесения решения по настоящему делу. Поскольку имеются основания для отказа в удовлетворении иска, то с истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 453 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

                                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ТП «Универсал-Авто» к Гец Л.Г. о взыскании суммы - отказать.

Взыскать с ООО «ТП «Универсал-Авто» государственную пошлину в доход государства в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение месяца.

Председательствующий